O membro do conselho da Fair Observer e ex -presidente, Gary Grappo, tendo passado boa parte de sua carreira como diplomata no Oriente Médio, possui um conhecimento profundo e extenso da região, seus atores e seu drama em andamento. Embora não esteja mais ativo em uma região, sua análise de eventos no Oriente Médio é bem -vinda por dois motivos. O primeiro diz respeito à sua consciência da diversidade de fatores em jogo e de seu senso de como eles interagem. O segundo é o seu compromisso indefetível de articular um ponto de vista consistente com a visão de mundo centrada nos EUA que sustenta a política externa permanente do Departamento de Estado, independentemente da identidade de presidentes específicos.
Dado o papel central que os Estados Unidos desempenharam na política global desde o final da Segunda Guerra Mundial, observamos que os observadores da história precisamos ser lembrados regularmente da lente através da qual o estabelecimento de política externa dos EUA vê o mundo. Cada lente amplia alguns elementos e distorce outros. Uma parte essencial de Fair Observer ‘A vocação não é apenas para expor seus leitores e contribuintes para os efeitos das diferentes lentes, mas também para desenvolver nossa compreensão coletiva de como essas lentes refletem e refratam nossa percepção da realidade global. O meu é obviamente muito diferente do de Gary ou do Departamento de Estado.
Em uma peça que publicamos no início deste mês, com o título, “O Oriente Médio 2025: o bom, o ruim e o tragicamente feio”, Gary nos ofereceu uma ampla revisão dos dramas-chave no Oriente Médio, norte da África e Oeste da Ásia. O ex -diplomata soou uma nota de otimismo protegido quando observou que “a região permanece tão cheia de oportunidades quanto cheia de tensão e conflito políticas externas e internas”. Seu tom dominante, no entanto, é pessimista: “Algumas das lutas da região estão tão longe da resolução quanto jamais foram”.
Voltando às lentes do Beltway, os políticos dos EUA possuem um conjunto de ideais compartilhados, que eles exercem como se estivessem segurando a mão do martelo da justiça universal. “Democracia” e “direitos humanos” são os conceitos proeminentes que permitem que funcionários e especialistas do Departamento de Estado categorizem outras nações e grupos como “no lado direito da história” ou no lado errado. Um grau extremo de erro os coloca em um “eixo do mal”. Menos radicalmente, Gary chama os malfeitores de “os causadores de problemas da região” e os identifica como: “Irã, Rússia e Estado Islâmico”.
Mas nem tudo está bem entre aqueles que são poupados do epíteto do causador de problemas ou roda no eixo do mal. Resumindo um problema que ele considera amplamente que prejudica a governança democrática em todo o Oriente Médio, Gary nos oferece esse truísmo: “os públicos permanecem insatisfeitos com seus governos, quase nenhum dos quais é responsável pelo seu povo”.
Hoje Dicionário semanal do diabo definição:
Responsável pelas pessoas:
O princípio básico da democracia que funda sua legitimidade moral teórica; Além disso, o princípio que pode ser convenientemente descartado, garantindo que os tipos de pessoas eleitas nunca sejam responsabilizadas pelas piores decisões coletivas que eles tomam irresponsável, incluindo a derrubada de líderes democráticos ou países estrangeiros, travando e financiando guerras ilegais e apoiando o genocídio.
Nota contextual
Gary encontra uma ocasião para trotar o brometo previsível, identificando Israel como “a única democracia do Oriente Médio”. Na sua opinião, é claro que, se Israel é uma democracia, deve ser “responsável pelo povo”. Gary nos lembra, no entanto, que, na prática, o governo do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu é responsável não pelo povo como um todo (incluindo palestinos), nem mesmo aos judeus, mas a “facções de direita” que agora têm “influência sem precedentes no Knesset”.
O status proclamado de Israel como “democracia solitária” desvia a atenção do fato facilmente observado de que é um estado do apartheid que conduz abertamente a limpeza étnica e o genocídio sistemático. Concordo que, como a própria “democracia”, esses epítetos acusatórios são apenas “palavras”, o que significa que são “discutíveis”, projetados, alguns dirão, para “confundir a questão”.
No sistema moral do país, graças ao dogma da Primeira Emenda da Constituição dos EUA, a fala é livre; Palavras não exigem responsabilidade. Atos fazem, mas para que essa responsabilidade seja aplicada, devemos concordar com o significado das palavras. O fato de atos observados podem ser descartados como “meras palavras” traz para casa a mensagem real: essa responsabilidade sempre será ilusória, especialmente ao tentar acusar uma “única democracia”.
O apartheid, a limpeza étnica e o genocídio têm uma conotação inquestionavelmente negativa. Isso pode explicar por que, em um artigo sobre o estado atual do jogo no Oriente Médio, Gary nunca alude a eles. Em vez disso, como Monty Python, ele olha para o “lado positivo da vida” em Israel. “A capacidade militar superior de Israel, tecnologia, inteligência e poder de fogo”, ele nos diz, “emparelhado com apoio indispensável da América produziu resultados positivos em toda a região”.
https://www.youtube.com/watch?v=jhpozqzk9qo
Continua enquanto Gary encontra as palavras persuasivas para nos fazer de acreditar. “Por enquanto, no entanto, as negociações em andamento entre Teerã e Washington são um bem inequívoco.” Realmente, Gary, eu tenho que impedi -lo lá. Inequívoco? Pouco antes disso, aprendemos que “é quase inevitável que Israel, com a provável assistência dos EUA, atacará a República Islâmica”. Em um espaço curto, saltamos de “bem inequívoco” para a guerra transcontinental “inevitável”! Nesse caso, me pergunto se a sobrevivência da humanidade não se tornou uma proposta altamente ambígua.
É aqui que surge a questão de saber se os governos são efetivamente “responsáveis pelo seu povo”. Podemos legitimamente nos perguntar se o problema está confinado, como Gary parece sugerir, ao Oriente Médio. Alguns afirmam que há um sério problema de responsabilidade dentro dos EUA, o farol da democracia. Em breve pode chegar a hora de algum novo líder populista se levantar e fazer campanha no slogan, “torne a América responsável novamente”.
Nota histórica
Depois de observar que a força do “Irã foi significativamente diminuída enquanto a de outra, Israel, foi elevada”, Gary revela como o pensamento de grupo no Departamento de Estado e entre os aliados dos EUA funciona, especialmente quando se aplicava ao julgamento das características positivas ou negativas do desenvolvimento de eventos. “Da perspectiva do Ocidente e de seus moderados aliados árabes, tudo isso é uma boa notícia.”
A palavra-chave aqui é “moderada”, um epíteto que foi rotineiramente aplicado não apenas a regimes autocráticos aliados aos EUA, mas também a grupos como a Al-Qaeda e o ISIS na Síria e em outras partes da região. Como revelou recentemente o economista Jeffrey Sachs, a Operação Timber Sycamore da CIA, ordenada pelo presidente Barack Obama, foi lançada para armar e treinar grupos rebeldes sírios lutando contra o regime do ditador Bashar al-Assad durante a guerra civil síria. Seu principal objetivo consistia em ajudar as facções extremistas e jihadistas opostas a Assad. O atual líder da Síria, Ahmed Al-Sharaa, que derrubou o regime de Assad em novembro passado, trabalhou historicamente para a Al-Qaeda e o ISIS. Graças a Timber Sycamore, os terroristas oficialmente designados receberam apoio indireto dos EUA, que se referiram convenientemente aos grupos jihadistas que apoiaram como “rebeldes moderados”.
https://www.youtube.com/watch?v=EUS0VDM4NWI
Todo regime dos EUA teve que desempenhar um papel difícil e decididamente ambíguo em relação aos lados para apoiar em guerras recentes em vários países do Oriente Médio. Gary respeita que a ambiguidade, que normalmente consistia em presidentes dos EUA, independentemente de sua afiliação partidária, alinhando-se a todas as posições adotadas por Israel e, ao mesmo tempo, endossarem oficialmente a idéia ou a intenção vagamente formulada, de implementar uma solução de dois estados. É uma espécie de situação do Dr. Jekyll e do Sr. Hyde, na qual o bom médico tenta desempenhar o papel de um corretor honesto e o alter ego se torna um cúmplice nas atrocidades. Gary obedientemente nos lembra que “Israel e Netanyahu têm sua própria parte da responsabilidade”. Mas, ao mesmo tempo, ele evita estudadamente mencionar o objeto dessa responsabilidade: genocídio ou, no mínimo, crimes de guerra maciços e persistentes. Todo Departamento de Estado recente fez o mesmo.
E ele se apega ao roteiro referente ao resultado desejado com essa afirmação sem dúvida precisa: “Aceitar a inevitabilidade de um estado palestino, como mais de 100 governos estrangeiros já alterariam drasticamente a paisagem política, posicionando o Hamas e seus defensores extremistas como os inimigos da paz.”
O verdadeiro paradoxo – a ponto de manifesto absurdo – reside no fato de que os EUA sempre usaram seu veto no Conselho de Segurança da ONU para se opor a todas as resoluções propostas para conceder estado à Palestina. Não há sinal de que isso provavelmente mude sob o presidente Donald Trump.
*(Na era de Oscar Wilde e Mark Twain, outra inteligência americana, o jornalista Ambrose Bierce produziu uma série de definições satíricas de termos comumente usados, lançando luz sobre seus significados ocultos no discurso real. Bierce acabou por ter sido um pouco bem -sucedido e o que se esforçou para o fato de que o diabo continuou a um pouco de título de título de título de título de título de título, em 1911. as notícias. Leia mais Dicionário do Devil’s Fair Observer Diabo.)
(Lee Thompson-Kolar editou esta peça.)
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a política editorial do observador justo.
