Ao recuperar seu trono no Salão Oval em janeiro, o presidente dos EUA, Donald Trump, assinou uma ordem executiva muito comentada que “interrompeu toda a assistência estrangeira dos EUA financiada por ou através do Departamento de Estado e da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID) para revisão”. Trump já havia deixado claro que a prometida “revisão” era pouco mais que uma formalidade. O veredicto já havia sido alcançado. Estava na hora de desligar esse pretexto para o freela -carregado sem vergonha por estrangeiros ingratos e acordou guerreiros de informações.
O site Web de socorro Ele levou o alarme: “A decisão do governo dos EUA de pausar a ajuda externa por 90 dias já teve consequências terríveis. Milhões de crianças de países devastados pela guerra dependem desse apoio a itens essenciais básicos, educação e apoio à saúde mental. Tudo isso e mais agora está em risco”. Trump, o auto-proclamado presidente da paz, poderia ter sido tentado a responder cinicamente, a respeito dos “países devastados pela guerra” vitimados por sua decisão: “Bem, isso deve ensiná-los a parar de travar guerra”.
O site Global Investigative Journalism Network (GNA) sinaliza outra vítima do ataque de Trump à USAID. “A mídia sem fins lucrativos independente em todo o mundo se encontra de repente no centro de uma tempestade perfeita de pelo menos quatro novas ameaças existenciais”.
Hoje Dicionário semanal do diabo definição:
Mídia sem fins lucrativos independente:
- Mídia não comercial que não depende de seu financiamento em uma fonte que o usa para promover seus interesses.
- A mídia não comercial que depende de seu financiamento em uma fonte que a usa de maneiras desonestas para promover seus interesses, que podem até incluir a derrubada de governos eleitos democraticamente.
Nota contextual
Essas duas definições não são contraditórias? Uma verdade e seu oposto podem ser simultaneamente verdadeiros? Em um mundo governado pela lógica, esse nunca deve ser o caso. Mas no mundo real, quando forças que não sejam a lógica formal estão em jogo, os opostos podem coexistir alegremente. Uma característica onipresente de nosso mundo social, econômico e cultural atual torna isso possível: dinheiro duro.
Se estamos falando de política ou mídia de notícias – graças aos efeitos combinados da flexibilidade da linguagem e dos instintos naturalmente aquisitivos dos seres humanos – o dinheiro sempre exercerá uma influência igual se não superior à reflexão informada produzida por agentes morais dotados à faculdade da razão. A experiência nos mostra que, no melhor dos mundos, sempre haverá uma luta entre os dois.
A maioria de nós gosta de acreditar que, por uma questão de estabilidade social, política e notícias, de alguma forma, podem subir acima da influência do dinheiro. A política visa a governança eqüitativa. As notícias visam construir a conscientização e o discernimento de um cidadão informado. As pessoas que vivem em democracias, por instinto e educação, adotam espontaneamente esses ideais. Então, por que a realidade em que vivemos é tão diferente?
Hoje, ninguém pode não perceber como a ascensão dos plutocratas e oligarcas narcisistas corrompeu muitas de nossas instituições. Nos Estados Unidos, os partidos e candidatos gastam rotineiramente bilhões de dólares em sua busca para serem eleitos. Eles usam quaisquer que os meios disponíveis existam para atingir seus objetivos. Na semana passada, na França, um candidato presidencial líder, Marine Le Pen e ex -presidente, Nicolas Sarkozy, foram desqualificados de concorrer a cargo por fundos de financiamento ilícito de campanha.
https://www.youtube.com/watch?v=5mfsrb5duom
Alguns consideram esse normal, mesmo as regras do jogo. O dinheiro é poder e busca poder. O poder depende de dinheiro. A mídia, por outro lado, pode teoricamente existir de acordo com diferentes princípios. Dois desses princípios são os citados pela arma: independência e organização sem fins lucrativos status. Na medida em que a mídia comercial obedece às leis de “interesse dos acionistas”, nunca devemos nos surpreender ao ver o dinheiro superar o desejo de transparência. Esperamos que a mídia sem fins lucrativos independente seja reproduzida por um conjunto diferente de regras.
Divulgação completa: Observador justo é independente e sem fins lucrativos, no sentido mais estrito dessas palavras. Vivemos em um goleiro virtual. Abrimos as portas de nossa humilde morada para a maior variedade de pontos de vista. Não temos publicidade. Nossos doadores são todos indivíduos que parecem apreciar o que estamos fazendo. Alguns deles expressam sua aversão por algumas das colunas que publicamos (por exemplo, minha), mas porque ninguém que escreve para nós busca lucro ou até emprego, eles sabem que estamos comprometidos com os ideais democráticos que nossa sociedade teoricamente abraça.
O termo “mídia sem fins lucrativos independente” contém dois adjetivos. Cada um tem um significado direto. Mas o termo “sem fins lucrativos” pode conter uma ambiguidade perigosa. O som da palavra parece sinalizar que o dinheiro não desempenha um papel significativo em suas operações. Mas vamos parar de brincar. O dinheiro sempre desempenha um papel e, na medida em que faz, pode comprometer a noção de independência. Uma olhada na história do apoio da USAID à mídia em todo o mundo revela essa realidade.
Nota histórica
O valor do orçamento citado no artigo da Gun oferece uma pista para a relatividade da noção de independência como uma diretriz para a atividade da USAID. “The sudden hold on USAID foreign assistance funding by the US Trump administration has frozen an estimated $268 million in agreed grants for independent media and the free flow of information in more than 30 countries, including several under repressive regimes — and much more lost for the future — throwing much of the nonprofit watchdog sector into crisis, and potentially leaving numerous reporters, contractors, and accountability projects without pay in the weeks ahead.”
O sentimento é amplamente compartilhado no oeste liberal. Uma manchete recente em O guardião Apresenta um dos métodos jornalísticos favoritos do artigo – táticas assustadoras – sempre úteis ao atacar políticos que não aprova, como Trump ou Jeremy Corbyn. “Os cortes de ajuda de Trump levarão a uma onda de propaganda e informações erradas, dizem grupos de liberdade de imprensa”. A legenda diz: “Da Ucrânia ao Afeganistão, organizações de mídia independentes em todo o mundo estão sendo forçadas a demitir a equipe ou fechar após perder o financiamento da USAID”. Ele cita a mesma figura e até aumenta a aposta um pouco quando evoca “projetos apoiados pela USAID, incluindo mais de US $ 268 milhões (£ 216 milhões) alocados para apoiar ‘mídia independente e o fluxo livre de informações'”.
Mesmo se espalhar por todo o mundo, US $ 268 milhões são uma soma significativa que emana de uma única fonte. A USAID é conhecida por seu compromisso com os objetivos estratégicos definidos em 1961, no auge da Guerra Fria. A ênfase pode estar em organização sem fins lucrativos, mas seria embaraçosamente ingênuo acreditar que era tudo sobre independência.
Os objetivos da USAID mudaram desde 1961? O presidente de El Salvador, Nayib Bukele, reclamou recentemente do que ele caracteriza como a missão central da agência: países desestabilizadores que não se alinham com seus valores. “Está claro que não há oposição sem dinheiro da USAID.” Em 2 de fevereiro, ele postou esta mensagem em X: “A maioria dos governos não quer que os fundos da USAID que fluam para seus países porque entendem onde grande parte desse dinheiro acaba. Enquanto comercializados como apoio ao desenvolvimento, democracia e direitos humanos, a maioria desses fundos é canalizada para grupos de opposição, ONGs com agendas políticas e que destacam os movimentos” “” “.
Trump está conduzindo um ataque sem restrições à Constituição dos EUA. Isso não interrompeu o vice -presidente de Trump, JD Vance, desprezado por essa questão, de denunciar violações muito reais dos princípios da democracia na Europa: uma eleição cancelada na Romênia, medidas repressivas na Alemanha e em outros lugares, para não dizer nada sobre o total de eleições do presidente francês Emmanuel Macron pelos resultados das mesmas eleições democratas que ele se manifestou. Em segundo plano, estamos testemunhando uma onda de entusiasmo pela guerra com a Rússia, em preferência à diplomacia e até à cumplicidade das principais democracias no flagrante genocídio de Israel.
O mundo precisa urgentemente de verdadeiro independente e organização sem fins lucrativos mídia para relatar e analisar as notícias, o que significa transmitir uma diversidade de visualizações e interpretações. No Observador justoestamos fazendo a nossa parte, enquanto respeitamos todas as regras da verdadeira independência. Nem a USAID nem George Soros (conhecidos por acompanhar a USAID) se ofereceram para nos ajudar. É por isso que contamos com o resto de vocês, e não a USAID, para garantir nossa sobrevivência.
*(Na era de Oscar Wilde e Mark Twain, outra inteligência americana, o jornalista Ambrose Bierce produziu uma série de definições satíricas de termos comumente usados, lançando luz sobre seus significados ocultos no discurso real. Bierce acabou por ter sido um pouco bem -sucedido e o que se esforçou para o fato de que o diabo continuou a um pouco de título de título de título de título de título de título, em 1911. as notícias. Leia mais Dicionário do Devil’s Fair Observer Diabo.)
(Lee Thompson-Kolar editou esta peça.)
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a política editorial do observador justo.
