A reunião explosiva entre o presidente dos EUA, Donald Trump, e o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, na Casa Branca, enviou ondas de choque através da diplomacia e da mídia internacionais. O que deveria ser um envolvimento diplomático para finalizar acordos minerais e reafirmar os compromissos de segurança se transformou em um espetáculo público. Até estudiosos como William Malay marcaram em X que Zelenskyy “pensou que estava visitando o Salão Oval, mas, em vez disso, ele se viu no Kremlin”.
Durante a reunião, Trump e o vice -presidente JD Vance repreenderam Zelenskyy, acusando -o de ingratidão e pedindo que ele considere a paz com a Rússia. A reunião terminou com Zelenskyy deixando de mãos vazias, o acordo mineral não assinado e Trump entregando uma observação assustadora: “Volte quando estiver pronto para a paz”.
Abandono e traição
Este evento é mais do que apenas um acidente diplomático – é um sinal claro de que os Estados Unidos não permanecem mais firmemente por seus aliados.
Esta não é a primeira vez que os EUA abandonam um parceiro. O acordo de 2020 do governo Trump com o Taliban, que afastou o governo afegão e contribuiu para o colapso em 2021, foi um precursor desse momento. A retirada caótica do governo Biden do Afeganistão reforçou ainda mais a percepção de que os compromissos de segurança de Washington são fluidos e não confiáveis. Para muitos, foi traição.
Para a Rússia, esta reunião é uma confirmação adicional de que os EUA não apoiarão totalmente a Ucrânia. Sua invasão de 2022 foi, em parte, uma resposta a esses sinais de mudança do retiro global de Washington, reforçando a crença do presidente russo Vladimir Putin de que o apoio de Washington para seus aliados é condicional e temporário. O tratamento severo de Trump a Zelenskyy apenas fortalece a confiança de Moscou de que a Ucrânia está cada vez mais isolada. Sem nenhuma dissuasão real de Washington, a Rússia provavelmente levará sua vantagem ainda mais.
O impacto na Europa e na OTAN
Para os aliados europeus dos EUA, o desastre de Trump -Zelenskyy serve como um aviso gritante. Se os EUA estão dispostos a humilhar um aliado de guerra no cenário global, quanta fé os membros da OTAN devem colocar nas garantias de segurança de Washington? Os líderes europeus rapidamente se uniram em torno de Zelenskyy, não apenas por solidariedade, mas como um movimento estratégico para demonstrar unidade e enviar uma mensagem clara para a Rússia de que a Europa permanece resoluta.
A resposta européia sugere que eles já internalizaram essa mudança e incerteza e estão se preparando para um futuro em que devem agir independentemente da liderança dos EUA. Como alternativa, eles podem optar por interpretá -lo inteligente – navegando na incerteza e esperando a era Trump. No entanto, não há garantia de que o futuro trará estabilidade, especialmente se números como Vance subirem ao poder.
Isso também levanta preocupações mais amplas para a OTAN. Se os EUA pressionam a Ucrânia nas negociações de paz à custa de sua soberania, fará o mesmo com os estados da Europa da Europa Oriental ou do Oriente? A credibilidade dos compromissos dos EUA nos termos do artigo 5 do Tratado da OTAN está agora sob escrutínio.
Cálculos estratégicos da China e alianças indo-pacíficas
Além da Europa, a China está assistindo de perto. O revés nos EUA na Ucrânia encorajará as ambições de Pequim no sudeste da Ásia e Taiwan. Se Washington não está disposto a permanecer firmemente com Kyiv, que garantias Taiwan tem? O crescente foco dos EUA nas prioridades domésticas e na relutância em se envolver em conflitos estrangeiros sinalizam à China que seu momento de agir pode estar se aproximando. Essa percepção provavelmente levará ao aumento da agressão no Mar da China Meridional e em direção a Taiwan, reformulando o cenário de segurança indo-pacífico.
Quando os EUA abandonaram o Afeganistão e assinaram um acordo com um grupo terrorista, alguns aliados, principalmente na Europa e na Austrália, podem ter visto como um caso isolado. No entanto, o abandono da Ucrânia elimina todas as dúvidas remanescentes – os compromissos de Washington são condicionais, suas prioridades mudam com conveniência política e traição se tornou um padrão recorrente. A humilhação, a culpa e a desrespeito aos aliados agora formam um novo capítulo na história, que se repete em vez de ser uma exceção.
Essa percepção terá grandes consequências para o Quad, a Aliança Estratégica entre os EUA, Austrália, Japão e Índia, que visa manter a estabilidade no Indo-Pacífico. A Austrália e a Nova Zelândia, em particular, agora reconsiderarão sua dependência dos EUA por segurança regional. Se os EUA hesitam em enfrentar a Rússia, pode ser confiável para combater a China? Os membros da Quad agora devem pesar suas opções com cuidado, buscando mecanismos mais fortes para abordar suas preocupações com segurança.
Apoio ou pilhagem?
Esta é agora a questão do custo de ter o apoio e as alianças de Washington. A visita de Zelenskyy aos EUA foi mais do que uma missão diplomática – foi uma tentativa desesperada para garantir garantias de segurança em troca dos raros recursos minerais da Ucrânia. O fato de Washington ter pressionado Kiev a entregar ativos valiosos no meio da guerra, sem oferecer firmes compromissos de segurança em troca, levanta sérias preocupações éticas e estratégicas.
Isso não é apenas o abandono, mas o oportunismo econômico. O foco da elite dos EUA na extração de recursos em meio à devastação da Ucrânia ressalta uma dura realidade – os interesses econômicos ditam cada vez mais relações diplomáticas e comprometimento mútuo. O que estamos testemunhando é uma forma moderna de pilhagem na política global, onde as alianças são alavancadas não para a segurança mútua, mas para o ganho econômico. No caso das relações EUA-Ucrânia, sugere que a pilhagem pode ocorrer mesmo sem garantias de segurança em troca.
O confronto de Trump -Zelenskyy não é apenas uma falha diplomática – é um momento decisivo que expõe a fragilidade dos compromissos dos EUA e a dinâmica de mudança do poder global. Na era digital, onde cada momento é capturado e analisado em tempo real, esse evento ressoará muito além de Washington e Kiev. Ele sinalizou para aliados e adversários que os EUA estão se retirando de seu papel como garantidor mundial de segurança, forçando o mundo a reconsiderar seus alinhamentos estratégicos.
Para a ordem internacional liberal, esse momento é um lembrete amargo de que o poder, não os ideais, dita política externa. Diz a todos que, no mundo de hoje, as decisões políticas são cada vez mais motivadas por ambição pessoal, populismo e ganância, em vez de normas estabelecidas. À medida que o mundo se adapta a essas mudanças, os próximos anos revelarão se a política global avançar para a cooperação e as normas, uma ordem multipolar competitiva ou um retorno às antigas rivalidades imperialistas.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a política editorial do observador justo.
