Em 1979, em um caso não digno de nota chamado Rider v. Sonotone Corp.o Supremo Tribunal dos Estados Unidos, citando o ex -procurador -geral, advogado corporativo e falhou indicado ao Tribunal Robert Bork, alegou que a intenção do Congresso em promulgar a Lei Sherman Antitrust não era proteger o público de poder corporativo concentrado ou concorrência desleal, mas apenas criar uma “prescrição do bem -estar do consumidor”. Bork publicou um livro o ano anterior, intitulado “The Antitrust Paradox”, que foi profundamente influente ao longo dos anos 80 e além no início de uma era de aplicação do LAX antitruste.
O padrão de bem -estar do consumidor, como seria conhecido a partir de agora, é entendido como sugere que um ato é anticompetitivo apenas quando leva a preços mais altos. Desde que uma fusão não interfira muito na disponibilidade de bens de consumo baratos para os americanos, ela seria atingida pelo governo.
Isso ocorreu em meio a uma mudança marítima mais ampla na política econômica dos EUA. Após a estagflação do final da década de 1970, o governo Reagan realizou amplos esforços desregulatórios para superar os mercados. A década de 1980 se tornou a década de Wall Street.
Depois que a Guerra Fria terminou em 1991, a América era um poder unipolar. O presidente Clinton, um “novo democrata”, promoveu uma tradição bipartidária do neoliberalismo. Clinton falou de um dividendo de paz, assinou o NAFTA na lei e adotou a criação da Organização Mundial do Comércio.
As cadeias de fabricação e suprimentos foram globalizadas, inundando os EUA com mercadorias estrangeiras baratas. Como acreditava -se que a China emergiu como uma potência mundial – incorretamente – que o acesso ao livre comércio restringisse suas piores tendências comunistas e ambições hegemônicas. As receitas corporativas subiram e a atividade de fusão aumentou. O neoliberalismo, para muitos, parecia um vencedor.
Mas nos anos 2010, os Estados Unidos tinham novos problemas para lidar. Décadas de consolidação, livre comércio e desindustrialização criaram uma economia com a mobilidade social em colapso e uma base industrial esgotada que não pode fazer o suficiente do que precisamos, coisas como:
Em uma pesquisa de 2023 Gallup, apenas 18% dos eleitores republicanos, historicamente um grupo solidamente “pró-negócios”, disseram que tinham um “grande” ou “muita confiança” nos grandes negócios-um recorde. Em 2024, uma base crescente e eventualmente dominante de eleitores populistas nos EUA havia encontrado um lar no movimento do MAGA.
Enquanto o Partido Democrata se comprometeu firmemente com o status quo, o presidente dos EUA, Donald Trump, aproveitou o poder de sua base – rejeitando o livre comércio e promulgando tarifas expansivas que visam remeter a manufatura, trouxeram casos antitruste contra a Big Tech e se cercaram de populistas econômicos como o vice -presidente JD Vance, um fã vocal de Biden FTC Presid e Antimonolist Lin Lina Lina. Khan era pioneira na FTC, atacando mercados ineficientes e monopolizados com um fervor não visto em décadas.
Trump appointed as his FTC Chair Andrew Ferguson, who in his first months on the job moved to block multiple mergers, announced that the 2023 Merger Guidelines created under US President Joe Biden that significantly strengthened antitrust enforcement would continue and, according to CNBC, signaled a continued break with neoliberal antitrust policy when telling a room of CEOs at the Business Roundtable that “this isn’t the FTC of the 90s” and, for Boa medida: “Este não é o (presidente dos EUA, George W.) Administração de Bush”.
Wall Street esperava que um segundo termo de Trump representasse um retorno ao antigo status quo sobre antitruste e comércio. Mas em 2025, o “status quo” acabou há muito tempo.
Atividade de fusão e aquisição (fusões e aquisições) – os negócios se envolvem para eliminar os concorrentes e fortalecer o poder de precificação, parou como a classe financeira, que esperava que Trump não cumpra suas promessas de campanha, sentado, surpreendeu o que fazia exatamente isso – sem precedentes de tarifas protegidas sobre o comércio global.
O movimento legal conservador, agora no auge de seu poder, é deixado em uma posição interessante. Historicamente, defendeu uma forte inclinação libertária quando se trata de comércio e antitruste. No entanto, o sucesso contínuo do movimento legal conservador depende da viabilidade contínua e do sucesso do movimento político conservador em que se baseia.
Enquanto os eleitores republicanos se identificam com a orientação populista de Trump, os jovens talentos conservadores de Trump apresentam populistas fervorosos como o vice -presidente JD Vance e o senador Josh Hawley. Traders hardcore como o ex -líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, estão sendo deixados de lado pela base republicana – – densitados como “globalistas” ou talvez o pior de tudo, tendo suas candidaturas em comparação com um ex -candidato presidencial, o senador dos EUA Mitt Romney.
Quanto aos democratas, a maioria dos espectadores acredita que o único caminho do partido fora do deserto político é retornar às suas raízes como um partido populista da classe trabalhadora e, em certa medida, Trump.
Reunindo esses desenvolvimentos, parece que não importa quem vence em 2028 e além, a era da economia neoliberal terminou.
Na década de 1980, ninguém teria acreditado que seria um republicano, com menos de tudo, o magnata dos negócios, Donald Trump, que abordaria as luzes.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a política editorial do observador justo.
