Antigamente, a cor Gray possuía uma nobreza que perdeu amplamente no mundo técnico de hoje. Os cabelos grisalhos eram um sinal de maturidade e sabedoria. Raciocínio que respeitava tons de cinza sinalizava pensamento profundo e respeito pela complexidade da realidade. Isso abominou o sensacionalismo.
Mesmo depois de uma mudança de estilo, a imagem da senhora cinza persiste até hoje. Depois de mais de um século de resistência, em 16 de outubro de 1997, The New York Times Pela primeira vez, a cor usada em sua primeira página. Foi uma revolução, mas seu texto compacto e artigos excessivamente longos e mal articulados, submergindo o leitor com as declarações factuais principalmente (mas nem sempre) transmitidas até ao leitor de hoje uma impressão de cinza.
No século XX, Gray tinha uma coisa importante: não podia ser chamado de “amarelo”. O final do século XIX testemunhou o surgimento de “jornalismo amarelo”, projetado para agitar as emoções mais extremas dos leitores, incluindo seu apetite pela guerra. O jornalismo amarelo ganhou suas listras militares em fevereiro de 1898, quando William Randolph Hearst’s New York Journal Apresentava a manchete: “A destruição do navio de guerra Maine foi obra de um inimigo”.
Sem evidências para apoiar sua reivindicação, o Jornal culpou a Espanha, o senhor colonial de Cuba. Dentro de dois meses após a manchete, os Estados Unidos declararam guerra à Espanha. O acordo dessa guerra quatro meses depois instantaneamente transformou os EUA em um poder colonial global. As Filipinas, Cuba, Porto Rico e Guam se tornaram seus bens.
Hearst pode estar orgulhoso. Seu jornalismo amarelo provocou uma guerra de conquista bem -sucedida. Por outro lado, durante todo esse período, a senhora cinza manteve sua abordagem medida e baseada em fatos em seus relatórios. Durante o século seguinte, a senhora cinzenta defendeu sua imagem como o “jornal do registro”.
Críticos modernos do AGORA pode justificadamente afirmar que, no início do século 51, a cor do artigo havia se desviado pelo menos para Ocher. Os relatórios sem fôlego de Judith Miller sobre as armas de destruição em massa do Iraque igualaram em intensidade e efeito final exploração de Hearst do naufrágio do Maine. Da mesma forma que a provocação de guerra de Hearst contra a Espanha, o AGORA Literalmente, o condenou a invasão do Iraque por George W. Bush em março de 2023. Se a guerra de Hearst teve o efeito de expandir um domínio americano bastante, o ataque ao Iraque constituiu um grande passo para produzir o atantado cada vez mais complexo visível hoje no Oriente Médio.
O AGORA nunca esteve sozinho em seu incentivo às guerras dos EUA. Mas continua a evitar o sensacionalismo. A prosa sóbria da senhora cinza, no entanto, provou ser totalmente compatível com os objetivos e realizações do jornalismo amarelo mais bem -sucedido. Os leitores podem saborear o exemplo mais recente de TI em um artigo meticulosamente documentado de 29 de março de Adam Entous, com o título: “A Parceria: A História Secreta da Guerra na Ucrânia?” Em vez de pressionar por uma nova guerra, o artigo procura convencer os leitores de que a maravilhosa guerra em que os EUA se envolveu secretamente por três anos na Ucrânia valia a pena travar. Sua sentença final, citando o ex -secretário de Defesa do Presidente dos EUA, Joe Biden, Lloyd Austin, expressa uma esperança contra a esperança de que ela continue. “Senhoras e senhores, continuem.”
Mas vamos dar uma olhada mais de perto nesta amostra da prosa cinzenta da entuss. Mesmo quando ele tenta ser imparcial, ele pode produzir sentenças absurdas egoístas como esta: “Os ucranianos às vezes consideravam os americanos como arrogantes e controladores-os americanos prototípicos.
Hoje Dicionário semanal do diabo definição:
Bons conselhos:
Qualquer coisa que os políticos e especialistas militares dos EUA tenham a dizer porque, por definição, são conhecidos por serem “uma força para o bem” no mundo.
Nota contextual
A mensagem do artigo pode ser resumida em três idéias. O magnânimo complexo político e militar dos EUA ofereceu generosamente uma parceria com a Ucrânia vitimada. Isso fez isso em segredo para garantir melhor sua eficácia. Embora a empresa finalmente tenha falhado, produzindo uma enorme perda de vidas e uma nação em ruínas, os EUA podem ficar altos por terem feito o máximo. Teria conseguido se apenas os ucranianos tivessem cumprido os termos da parceria.
Entrous despreza seus ucranianos quando ele acrescenta “simplesmente” à observação sobre não aceitar bons conselhos. Este é apenas um exemplo da capacidade estudada do autor e do jornal de criar seu estilo de dama cinza de uma maneira que contornasse o raciocínio moral e o auto-engrandecimento militarista parecem características naturais da paisagem geopolítica descrita.
Considere a caracterização eloqüente de Entous do arranjo colaborativo projetado pelos EUA. Ele chama isso de “parceria de inteligência, estratégia, planejamento e tecnologia” que “se tornaria a arma secreta no que o governo Biden enquadrou como seu esforço para resgatar a Ucrânia e proteger a ordem ameaçada da Segunda Guerra Mundial”. Dois fins nobres complementares que nenhum cidadão do Ocidente Democrático poderia questionar.
Mas não para por aí. Entrous nos adverte que a ordem global está à beira, porque “essa ordem – juntamente com a defesa da Ucrânia de sua terra – oscila em uma beira de uma faca, enquanto o presidente Trump busca uma rapidez com o Sr. Putin”. Isso deixa claro que os ucranianos não são os únicos que se recusam a seguir bons conselhos. O sucessor de Biden na Casa Branca também é o culpado.
Desde pelo menos 2015, o AGORAO jornalismo ocre se encontra em sua zona de conforto sempre que as críticas a Donald Trump são necessárias. Nosso Dicionário do diabo No passado, expôs o compromisso sem vergonha e profundamente hipócrita do artigo com a Russiagate durante o primeiro mandato de Trump, por exemplo, aqui e aqui.
Aos olhos do autor, há muita culpa para dar a volta: a Rússia, é claro, para o que o AGORA sempre chamou sua agressão “não provocada”, mas também Trump e os ucranianos. Somente o pessoal do Complexo Industrial Militar dos EUA e o governo Biden podem permanecer altos. Quando você pensa sobre isso, isso não é muito diferente da tendência de Trump de categorizar todos, incluindo aliados, como inimigos tentando tirar proveito dos EUA. Todos, exceto Israel, é isso.
Nota histórica
Como membro da equipe de Lady Grey, Enters merece aplausos por ousar produzir essa “história não contada” que contradiz ousadamente a narrativa que seu artigo vem se desenvolvendo nos últimos três anos. Ele sempre negou que os EUA estivessem fazendo outra coisa senão responder com empatia aos repetidos apelos da Ucrânia por assistência. O entrous nos tira do nevoeiro, esclarecendo a verdadeira história da guerra cinética na Ucrânia, mesmo quando ele exibe simultaneamente uma indiferença estudada à história muito mais complexa de acordos traídos (Minsk) e recusou as negociações que, ao longo de oito anos, tornaram o conflito inelutável.
A certa altura, entusiasNew York Times Investigação ”, ele próprio conduziu.“ revela que os Estados Unidos foram tecidos na guerra muito mais intimamente e amplamente do que anteriormente entendidos ”. Entendido por quem? AGORA? Ele parece felizmente inconsciente do fato de que vários especialistas, como o ex -inspetor de armas da ONU, Scott Ritter, o coronel Douglas MacGregor ou o ex -analista da Rússia da CIA, Ray McGovern, estavam descrevendo essa realidade em mídia alternativa desde a primavera de 2022.
Aqui estão alguns exemplos notáveis da realidade que estava escondida do público antes do artigo de Entous:
“Um vasto esforço de coleta de inteligência americana guiou a estratégia de batalha de grande porte e canalizou informações precisas de direcionar para soldados ucranianos no campo.
Um chefe de inteligência europeu lembrou -se de ter sido surpreendida para saber o quão profundamente envolveu seus colegas da OTAN se tornou nas operações ucranianas. “Eles fazem parte da cadeia de mortes agora”, disse ele.
“De certa forma, a Ucrânia estava, em uma tela mais ampla, uma revanche em uma longa história de guerras de procuração dos EUA na Rússia-Vietnã na década de 1960, no Afeganistão, na década de 1980, na Síria, três décadas depois.
Foi também um grande experimento em luta de guerra, que não apenas ajudaria os ucranianos, mas recompensariam os americanos com lições para qualquer guerra futura. ”
Os leitores devem observar como o extremo evoca outros campos de esforço para estabelecer a legitimidade da política dos EUA. A “tela mais ampla” evoca o mundo da arte; “Uma revanche”, esporte e “grande experimento”, ciência. Em suma, as ações dos EUA na Ucrânia foram obra de uma civilização avançada, consciente de seu compromisso com as artes, com a competição e a ciência de alto nível. Estas são cadeias de matar verdadeiramente cultivadas.
É uma pena que os ucranianos caóticos não pudessem seguir um conselho civilizado tão bom.
*(Na era de Oscar Wilde e Mark Twain, outra inteligência americana, o jornalista Ambrose Bierce produziu uma série de definições satíricas de termos comumente usados, lançando luz sobre seus significados ocultos no discurso real. Bierce acabou por ter sido um pouco bem -sucedido e o que se esforçou para o fato de que o diabo continuou a um pouco de título de título de título de título de título de título, em 1911. as notícias. Leia mais Dicionário do Devil’s Fair Observer Diabo.)
(Lee Thompson-Kolar editou esta peça.)
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a política editorial do observador justo.
