Qualquer pessoa que não esteja imersa nas notícias da indústria tecnológica pode ser perdoada por ter perdido a enxurrada de investimentos recentes na energia nuclear, já que quase todos os grandes nomes da tecnologia aproveitaram a oportunidade para alimentar centros de dados com energia nuclear.
A Microsoft assinou um contrato de 20 anos para a energia da infame Usina Three Mile, na Pensilvânia, com reabertura prevista para 2028. A Meta lançou recentemente um pedido de propostas para geração de energia nuclear, depois de descartar planos para outra após a descoberta de uma espécie rara de abelha em o local proposto. A Amazon assinou pelo menos três acordos diferentes de energia nuclear, e o Google recentemente fez parceria com a Kairos Power para comprar energia nuclear de uma série de pequenos reatores modulares (SMRs).
O CEO da OpenAI, Sam Altman, atua como presidente da Oklo, uma startup de “microrreatores” nucleares que recentemente aprovou investigações no local em Idaho para uma usina nuclear de fissão rápida. E o Founders Fund de Peter Thiel investiu numa startup que procura criar um novo método de produção para gerar um poderoso combustível nuclear normalmente utilizado em reactores avançados.
Isto pode parecer surpreendente, até que se veja a utilização prevista de energia para os centros de dados destas empresas e o iminente desastre de relações públicas que poderá resultar se não encontrarem fontes de energia renováveis em breve.
As necessidades energéticas dos centros de dados das grandes empresas de tecnologia já superam as de vários países pequenos e, de acordo com a Agência Internacional de Energia (AIE), as necessidades de eletricidade dos centros de dados, da IA e da mineração de criptografia por si só poderão duplicar até 2026. Considere que muitos dos estas mesmas empresas comprometeram-se a tornar-se neutras em carbono nas próximas uma ou duas décadas, e isto cria uma espécie de problema.
Entre na energia nuclear.
É possível visualizar esses investimentos de diversas maneiras.
O caso otimista…
Os grandes investimentos tecnológicos na energia nuclear podem, sem dúvida, aumentar a viabilidade da energia nuclear para o resto da sociedade.
A energia nuclear rivaliza com a geração de energia eólica e solar em termos de emissões de gases de efeito estufa. E falta-lhe a “intermitência” dessas fontes, superando os desafios de armazenar energia para utilização posterior quando o sol não brilha e o vento não sopra. O facto da intermitência solar e eólica é, de facto, frequentemente utilizado como arma pelos críticos das energias renováveis quando defendem uma dependência contínua de combustíveis fósseis como o gás natural.
Além disso, existem fortes razões para deixar de lado os receios comuns de um colapso – a produção de energia nuclear é hoje mais segura do que nunca, e é provável que o seja cada vez mais com os investimentos crescentes.
E é provável que o aumento da produção nuclear não só aumente a segurança, mas também reduza os custos devido às curvas de aprendizagem da indústria, como ocorreu na indústria solar nas últimas décadas. Um estudo argumenta que a energia nuclear custaria hoje 10% do que custa, se as primeiras taxas de produção tivessem continuado, em vez de diminuir gradualmente sob restrições regulamentares, na sequência de desastres que geraram manchetes como os de Three Mile, Chernobyl e Fukushima.
Embora os EUA produzam mais energia nuclear do que qualquer outro país – quase o dobro da China, o segundo maior produtor – muitos países europeus produzem hoje uma quota muito maior de electricidade através da energia nuclear do que os EUA, o que indica bastante espaço para crescimento.
…e o caso cético
Existem várias razões para acreditar que este investimento nuclear é apenas lavagem verde – um impulso eloquente para soluções para um problema que as próprias empresas tecnológicas criaram – um problema que nunca pedimos. Mesmo que a produção adicional de energia nuclear seja um bem puro, este bem serve apenas para alimentar os centros de dados – pelo menos no curto prazo.
É importante ressaltar que quaisquer planos para expandir a energia nuclear devem ser combinados com soluções para armazenar com segurança uma quantidade cada vez maior de resíduos nucleares, que permanecem tóxicos para milhares de anos.
Grande parte do fascínio da energia nuclear reside na sua capacidade de gerar energia longe de regiões povoadas, mas alguns dos recentes investimentos tecnológicos propõem a criação de centros de dados imediatamente adjacentes aos geradores nucleares.
O que isso te lembra?
Tudo isto pode lembrar ao leitor focado na tecnologia as aspirações dentro da comunidade das criptomoedas de aproveitar a energia desperdiçada ou a chamada energia “ocioso” para alimentar as suas vastas necessidades de eletricidade.
A mineração de criptomoedas — um processo necessário para sustentar o valor atual do Bitcoin e de muitas outras criptomoedas populares — consome hoje mais energia do que o estado de Washington, bem como toda a nação dos Países Baixos, com uma população permanente de dezoito milhões.
Os defensores da criptografia começaram a explorar meios únicos de enquadrar as demandas de uso intensivo de energia de sua indústria. Eles argumentam que a utilização de energia ociosa e a sua utilização para a mineração de criptomoedas, em vez de servir as indústrias e consumidores tradicionais, pode de alguma forma estimular o crescimento da energia verde e beneficiar a sociedade em geral.
Quanto mais se lê a literatura sobre “mineração de criptomoedas e energia verde”, mais se sente que estão sendo enganados, violentamente, sobre seus olhos. Os mineradores de criptomoedas são quase exclusivamente incentivados a converter energia em dinheiro, e é difícil não ver o desejo de enquadrar esse uso de energia como uma externalidade positiva para a sociedade, como uma tentativa descarada de fazer uma lavagem verde de uma prática com valor questionável.
Portanto, devemos perguntar, com a criptomoeda e a IA gerando demanda por esses vastos aumentos no fornecimento de energia: que bom?
A energia nuclear e o consumo “ocioso” de combustíveis fósseis estão resolvendo o problema de alguém. Mas de quem?
Quando lermos sobre o próximo colapso nuclear, ou sobre o próximo vazamento de lixo nuclear armazenado inadequadamente, ou fugirmos para terrenos elevados quando o próximo tsunami ocorrer, ou embarcarmos e depois fugirmos de nossas casas após a notícia do próximo furacão, será que realmente nos importaremos em Você encontrou liberdade das restrições da moeda fiduciária ou acesso a um chatbot com desempenho 10% melhor (um pouco menos racista; um pouco mais factual) do que nos anos anteriores?
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Fair Observer.
