Há algumas semanas, o Network Contagion Research Institute (NCRI), com sede na Rutgers University, divulgou um novo estudo sobre a eficácia de certos programas de treinamento DEI anti-racistas, anti-islamofóbicos e abolicionistas de castas.
Descobriu-se que os programas de formação examinados pelos investigadores – programas promovidos por empresas como Ibram X. Kendi, Robin DeAngelo, o Institute for Social Policy and Understanding e Equality Labs – não só não conseguiram cumprir o que se propuseram a fazer, como também conseguiram. a situação pior.
Nas palavras dos autores do relatório do NCRI:
As evidências apresentadas nestes estudos revelam que, embora pretendam combater o preconceito, algumas narrativas anti-opressivas da DEI podem gerar um preconceito de atribuição hostil e aumentar a suspeita racial, atitudes preconceituosas, policiamento autoritário e apoio a comportamentos punitivos na ausência de provas de uma transgressão. merecendo punição.
Por outras palavras: o objectivo destes programas de formação é reduzir a intolerância e o ódio no mundo, mas na verdade eles pioram a intolerância e o ódio, ao mesmo tempo que aumentam as inclinações autoritárias na população.
Esta é uma proposta perdedora para o valor intelectual e prático da teoria crítica em múltiplas frentes.
Olhando especificamente para os programas de treinamento anti-casta do Equality Labs – uma organização com a qual tive muita interação profissional trabalhando na Hindu American Foundation, geralmente na forma de ser chamado de “fascista hindu” – o estudo mostrou que após a exposição aos materiais de treinamento “Desaprendendo a Supremacia de Casta” do Equality Labs, os indivíduos tiveram “percepção significativamente maior de microagressões, danos percebidos e suposições de preconceito” e que os programas de treinamento “influenciaram negativamente as suposições dos participantes sobre os hindus”. atitudes racistas”, sugerindo que “o conteúdo do DEI focado na discriminação de castas pode gerar preconceitos mais amplos contra a comunidade hindu em geral, incluindo uma falsa intuição de que os hindus são racistas”.
Isso não é surpreendente, considerando que o fundador do Equality Labs proclamou que “os verdadeiros nazistas não estão na Alemanha, eles são índios de casta superior”.
Focar no que nos divide, seja no passado ou hoje, nunca nos unirá
Poder-se-ia pensar que é óbvio que a concentração excessiva na identidade social e a observação da discriminação e da opressão em todas as interacções sociais – ao ponto de mesmo o mais pequeno desrespeito percebido ser rotulado como agressão e as palavras serem equiparadas à violência física – nunca criará uma sociedade onde cada um de nós é julgado pelo nosso caráter, comportamento e circunstâncias individuais, e não pela cor da nossa pele ou ascendência cultural.
Além do mais, não deveriam os proponentes de programas de formação em DEI, como os examinados neste relatório, ser capazes de ver que eles próprios se comportam exactamente da mesma forma que aquelas pessoas contra quem pretendem lutar, simplesmente com a situação invertida?
Basicamente, o anti-racismo é em si uma filosofia racista; o anti-casteísmo é na verdade uma filosofia de casta.
Como é que tal abordagem cria uma sociedade menos preconceituosa e mais aberta?
Intuitivamente não o fará em teoria. E agora temos mais algumas pesquisas mostrando que isso também não acontece na prática.
A grande mídia ignora as evidências; Os proponentes da DEI dobram
Pena, então, que, à parte alguns meios de comunicação indianos, meios de comunicação de centro-direita e heterodoxos nos EUA e escritores heterodoxos, a investigação do NCRI tenha sido totalmente ignorada.
E, ao mesmo tempo, no que me parece apenas uma duplicação do newsjacking, foram publicados vários artigos de opinião atacando as posições que os meus colegas e eu da Hindu American Foundation (HAF) assumimos sobre a melhor abordagem para lidar com incidentes. de alegada discriminação de casta nos EUA.
Todos deturparam a verdadeira posição da HAF sobre a questão: que o ponto do debate não é sobre se deveria haver reparação legal para a discriminação com base na casta, mas o que a melhor solução deveria estar dentro da lei; que as categorias jurídicas existentes são o melhor remédio, mantendo os princípios jurídicos existentes de neutralidade facial; e que estabelecer uma nova categoria separada para castas na lei de discriminação tem mais a ver com defender uma questão política e ideológica do que resolver qualquer problema de discriminação de castas nos EUA.
Para aqueles que chegam tarde a esta discussão, os melhores dados disponíveis do Carnegie Endowment for International Peace indicam que a discriminação de castas nos EUA é extremamente rara em comparação com outras formas de discriminação social.
A insistência, face às evidências dos defensores da adição de uma categoria separada de casta à lei de discriminação dos EUA, por parte dos defensores da abordagem da teoria crítica aos programas de formação da DEI sobre castas, traz à mente a observação de Upton Sinclair de que “É difícil conseguir que um homem compreender alguma coisa quando o seu salário”, ou, neste caso, a identidade política e social, também, “depende de ele não compreender”.
Dado que os programas de formação anti-racismo e anti-casteísmo baseados na teoria crítica são contraproducentes, qual é a solução?
Volto à filosofia hindu.
O que é reiterado em tantas fontes-chave de conhecimento dentro da tradição é que existe uma semelhança Divina partilhada que atravessa todos nós e que esta Divindade partilhada merece respeito. Aplicando isto, ver cada pessoa que encontro como um reflexo dessa Divindade deve ser o ponto de partida. Todos nós somos dignos de respeito e devemos ser tratados igualmente de acordo com as nossas leis.
Ensinamentos semelhantes estão presentes em todas as tradições Dharmicas, isto é, no Budismo, Jainismo, Sikhismo, bem como nas Tradições Hindus do Dharma.
Deste ponto de partida, o comportamento individual e o respeito não correspondido podem levar-me a responder de forma diferente, até mesmo antagónica, a pessoas diferentes, bem como a criticar as ideias que vão contra os meus ideais de respeito e visão igualitária. E em um nível menor, cada um de nós tem gostos e desgostos cultural e estilisticamente que nunca equivalem a intolerância.
Tal reacção não deve ser motivo de preocupação, nem contraria o princípio subjacente de que todos fazemos parte de um todo Divino partilhado.
Não devemos ignorar as nossas diferenças, os incidentes de discriminação passados e presentes, nem olhar para a forma como estes foram por vezes institucionalizados nas nossas leis e políticas.
No entanto, quando se trata de mudar os corações e as mentes das pessoas, enfatizar o que nos une, mesmo a um nível metafísico profundo, parece certamente um caminho mais claro para a criação de sociedades onde cada um de nós tenha oportunidades semelhantes de crescer, de prosperar, de nos expressarmos. , do que ficar obcecado com todas as oportunidades sobre quando os indivíduos e as sociedades não conseguiram viver de acordo com estes ideais – e impor programas de formação contraproducentes, mas lucrativos, que ensinam os participantes a enfatizar as nossas diferenças nas nossas escolas e empresas.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Fair Observer.
