O mundo agora aguarda o icônico sopro de fumaça branca, indicando a eleição de um indivíduo que pode ser considerado como mantendo a posição de poder restante única, com uma reivindicação de exercer uma forma de autoridade moral universal. Se alguém aceita essa autoridade ou não, não podemos evitar sentir que a autoridade de qualquer outro líder institucional da Terra parece se concentrar exclusivamente em algo muito diferente da lógica moral, se não claramente em desacordo com ela.
O problema hoje é que a autoridade moral não tem muito peso em um mundo motivado pelo sucesso financeiro e pela celebridade no nível individual e na segurança nacional no nível coletivo. A autoridade moral, pelo menos no mundo ocidental, persiste apenas amorfamente no coração de cada indivíduo – o que significa nenhum lugar na paisagem compartilhada – e oficialmente nas leis de cada nação. Os padrões morais existem na forma de modas reinantes. A tradição cita Winston Churchill como a fonte da pergunta desdenhosa de Stalin: “Quantas divisões tem o papa?”
Então, por que tantas pessoas estão dispostas a colocar dinheiro suado para apostar no eventual vencedor na corrida entre Papabiles? Não é apenas praticar católicos que se preocupam com a decisão do conclave. Um artigo de Rose Morelli no site Lbc Informa -nos que “as casas de apostas estão lucrando com a oportunidade” como “o interesse dos jogadores nos futuros rivais papais, mesmo na Fórmula 1 e na Liga Europa em sites de apostas”.
And just to reassure us that this isn’t a modern vice associated with late-stage capitalism and its culture of financialized speculation, the article claims that the tradition of betting on the conclave’s decision dates back to 1503. As two popes were elected that year — the unfortunate Pius III died 26 days after his election, some say by poisoning — Morelli doesn’t provide sources to determine which of the two elections got Renaissance bookmakers excited enough to post their odds.
A posteridade mantém duas grandes associações com Júlio II, que perdeu a primeira, mas venceu a segunda eleição em 1503. Foi Júlio cuja idéia de comissionar o trabalho a Michelangelo possibilitou que os visitantes de hoje ao Vaticano se maravilharem com o teto da capela sistina. Talvez mais significativamente, Júlio, a quem seus contemporâneos chamavam de “o papa guerreiro”, fez uma grande contribuição para a instabilidade política da Itália e da Europa em relação ao século seguinte. Seu estilo de papado transformou o Vaticano em um império militar europeu Stalin poderia ter respeitado. Isso ajudou a criar as condições que acabariam por liderar, quatro anos após a morte do papa em 1513, até a revolta aberta de Martin Luther contra o império militarizado do Vaticano. O aventureiro político do papa preparou o cenário para o desastre humilhante conhecido como o saco de Roma em 1527.
O Papa Francisco, cujo sucessor será eleito em breve, contrastava com os papas de meio milênio atrás, como Julius ou seu antecessor, Alexander VI, o Pope da Borgia. Um novo “papa guerreiro” – por exemplo, vindo de uma nação comprometida com a guerra – suceder um santo pai que alegou que todas as guerras são injustas?
EUA hoje Apresenta um artigo de John Bacon com o título: “Veremos o primeiro papa americano? Como a imagem dos EUA poderia entrar em jogo”. Ele expressa uma esperança secreta evocada regularmente nas últimas décadas após a morte de um pontífice reinante.
Hoje Dicionário semanal do diabo definição:
Papa americana:
Uma figura histórica fantasiada, que fala latim e talvez italiano e inglês, mas provavelmente não é espanhol.
Nota contextual
O mesmo artigo contém essa verdadeira afirmação: “Francis fez história como o primeiro papa da América Latina”. Um visitante totalmente lógico de Marte-mesmo após a colonização de Elon Musk-que se encontrou com este artigo provavelmente lutaria com a idéia de que um “papa da América do Sul” poderia ser sucedido por um “primeiro papa americano”. “Primeiro” significa “segundo” em inglês? Nesse caso, isso pode fazer algum sentido.
Apenas fazer a pergunta no título do artigo parece indicar a resposta lógica à pergunta. A razão pela qual nunca houve um papa dos EUA está na arrogância contida no uso da palavra por Bacon, “American”. Obviamente, não há nada original em aplicar o termo exclusivamente às coisas adequadas ao país oficialmente conhecido como “Estados Unidos da América”. Afinal, entre as cinco palavras que compõem o título um tanto complicado da nação, um deles é “América”.
Pessoas dos EUA há muito tempo desenvolveram um hábito que posteriormente compartilharam com o mundo. É baseado na suposição de que, devido à história dos EUA, domínio econômico, militar e cultural, o adjetivo “americano” se refere exclusivamente a uma das três nações norte -americanas (Canadá, EUA e México) e não a todo o continente. Todos nós fomos condicionados a usar a linguagem precisamente dessa maneira. Agradecimentos em particular a Hollywood, a máquina de energia suave que usou o adjetivo “americano” em muitos de seus títulos: “American Beauty”, “American Psycho”, “American Gangster”, “American Sniper”, “American Hustle”, “American Graffiti”, “American Pie”, para citar apenas alguns. E celebrou o super -herói da Marvel, “Capitão América”. Tudo o que pertence à idéia mais ampla de “o sonho americano”.
Mas, honestamente, não seria um gesto generoso por parte de um jornalista dos EUA reconhecer o argentino Jorge Mario Bergoglio como o primeiro papa americano? É verdade que Papa Francis era de ações italianas e provavelmente não tinha uma verdadeira ascendência “nativa americana”. A Argentina é, no entanto, um estado americano, muito mais substancialmente do que Idaho ou Rhode Island.
Alguns ícones culturais se deram ao trabalho de fazer a distinção. Bruce Springsteen descreveu suas verdadeiras origens nas letras de “Born in the USA”. Claro, ele poderia fazer isso porque é um “papai legal de balançar nos EUA”.
Nota histórica
A música de Springsteen relata alguns dos efeitos de um episódio particularmente doloroso na história de nós, arrogância: a guerra no Vietnã. Esse foi o período que apresentava adesivos patrióticos incitando manifestantes de guerra a “amar a América ou deixar isso”. Alguns optaram por ficar na América … mas no Canadá ou mesmo no México. “Ah, mas não é isso que queremos dizer com a América”, os proprietários tingidos (e autenticamente sheeplike) dos adesivos de pára-choques podem ter se opôs.
Falando em México, ao visitar o maravilhoso museu antropológico da Cidade do México há muitas décadas, nunca esquecerei o momento em que me encontrei em uma sala também ocupada por um grupo de jovens americanos. Ao examinar as exibições e descobrir o símbolo mexicano de uma águia apreendendo uma cobra, um deles gritou: “Eles roubaram nosso pássaro nacional”. Essa é a mesma mentalidade que recentemente incitou o presidente dos EUA, Donald Trump, a reivindicar direitos de nomeação sobre o que ele quer que todos agora se referam a “Golfo da América”. Não podemos negar que este Golfo esteja localizado ao lado do continente americano … mas esse nome pode colocá -lo em qualquer lugar do Pólo Norte à Terra do Fuego.
O lendário arquiteto dos EUA, Frank Lloyd Wright, consciente da rica variedade de tradições arquitetônicas e culturais nacionais e regionais que existiam em todo o mundo, entendiam a necessidade de oferecer igual respeito a todas as nações e pessoas. Para evitar confusão ao falar sobre algo referente aos EUA, ele cunhou a palavra “USONIAN”. Wright passou um período significativo de sua carreira projetando e construindo algumas casas requintadamente originais em Hollywood e nos arredores. Se ele tivesse trabalhado em filmes, adotando a mentalidade dos grandes estúdios durante esse período, ele poderia ter tido mais sucesso convencendo o público em geral a adotar o epíteto unósiano.
No EUA hoje Artigo, Bacon cita o reverendo James Bretzke, professor de teologia da Universidade John Carroll em Ohio, que oferece uma explicação interessante da questão real que o artigo aborda: Por que, mesmo após o reinado de um autêntico papa americano (de uma parte diferente da América), a Igreja Católica nunca se atreveu a eleger um papa nascido nos EUA.
“Bretzke diz que um papa é um diplomata que deve ser aceito globalmente, e o papado deve parecer representar uma seção transversal do mundo. No passado, os italianos eram vistos dentro da igreja como diplomatas, então eles eram mais aceitáveis entre os grupos étnicos-embora isso pareça ser menos importante agora.”
Agora essa é uma explicação convincente. Nunca foi tão evidente – na idade atual do ex -presidente dos EUA, Joe Biden e Trump – que, apesar das diferenças superficiais que esses dois presidentes incorporaram, eles mantiveram um princípio que se tornou sagrado na geopolítica dos EUA: a rejeição da prática da diplomacia. Os líderes dos EUA de hoje veem a diplomacia como resíduos de tempo e dinheiro, o tipo de coisa que deve estar enraizada em nome da “eficiência do governo” e da retidão unipolar. Isso se tornou assado na psique contemporânea dos EUA. É algo que o Vaticano não pode pagar.
Trump provavelmente foi sincero quando disse: “Eu gostaria de ser papa”. Essa atitude pode indicar por que tantas pessoas acham o Donald refrescante. Ao contrário de outros presidentes, que disfarçam cuidadosamente suas intenções reclamando da democracia e dos direitos humanos, Trump usa sua arrogância na manga. Hubris só funciona se você souber escondê -lo.
*(Na era de Oscar Wilde e Mark Twain, outra inteligência americana, o jornalista Ambrose Bierce produziu uma série de definições satíricas de termos comumente usados, lançando luz sobre seus significados ocultos no discurso real. Bierce acabou por ter sido um pouco bem -sucedido e o que se esforçou para o fato de que o diabo continuou a um pouco de título de título de título de título de título de título, em 1911. as notícias. Leia mais Dicionário do Devil’s Fair Observer Diabo.)
(Lee Thompson-Kolar editou esta peça.)
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a política editorial do observador justo.
