Há algo gravemente errado com a maneira como as escolas da Índia ensinam história. Aprendizagem mecânica, passiva e currículos politizados Interesse asfixiado e pensamento crítico.
Os estudantes de história indiana memorizam eventos e datas sem discuti -los ou analisá -los. Esse hábito remonta aos dias do domínio britânico (final do século 18 a 1947). Após a independência, o primeiro primeiro -ministro da Índia, Jawaharlal Nehru, não conseguiu reformar esse sistema. Ele empurrou um currículo que centrou os valores liberais e a unidade hindu -muçulmana. Isso atendeu às necessidades políticas de uma nação recentemente traumatizada pela partição entre a Índia e o Paquistão, mas não incentivou os alunos a pensar criticamente. Em vez disso, seus instrutores esperavam que eles aceitassem a narrativa oficial como evangelho. Mais recentemente, o primeiro -ministro Narendra Modi mudou a narrativa para enfatizar a glória da civilização indiana e hindu antiga. Isso é uma mudança de tom, mas não uma mudança no estilo de ensino.
Kanchan Thakur, um professor de história com 32 anos de experiência, me disse como “por anos e anos, o plano de estudos não muda. Os alunos estão sujeitos à mesma rotina, (e) a pressão para terminar o plano de estudos é enorme”. Como resultado, 62% dos estudantes das escolas do governo dizem que acham a história chata, enquanto 57% lutam para entender as lições.
Obviamente, estudantes não engajados e estudantes, especialmente entediados, aprendem pouco. Em um estudo de 2019, 40% dos estudantes entrevistados se lembraram de nada sobre a Partition, e a maioria disse que não se preocupava com o evento. Isso é alarmante porque os distúrbios religiosos que a partição causaram 2 a 3 milhões de vidas, deixando um legado de relações hindus -muçulmanas tensas e violência comunitária.
Por mais preocupante que sejam esses fatos, a falha em ensinar bem a história não é apenas uma falha em fazer os alunos se lembrarem dos eventos. Mais fundamentalmente, é uma falha na criação de habilidades como comunicação e pensamento crítico. Hoje, as empresas indianas veem cerca de 54% dos jovens como desempregáveis devido à falta dessas habilidades sociais.
Os alunos que não têm comunicação e habilidades de pensamento crítico fazem trabalhadores pobres; Eles também fazem cidadãos pobres. Uma sociedade democrática racional exige que os cidadãos que estejam cientes das questões contemporâneas são capazes de refletir sobre eles e se importam o suficiente com eles para fazê -lo. Enquanto isso, 46% dos índios nascidos entre 1981 e 1996 dizem que não têm interesse na política. Esse tipo de apatia incentiva os eleitores a apoiarem sem pensar candidatos com base em entendimento parcial e distorcido ou lealdade confessional. O resultado? 46% dos membros recém -eleitos do Parlamento em 2024 tiveram acusações criminais contra eles.
Uma boa educação de história, por outro lado, teria essas habilidades vitais através da prática.
Como a Índia pode ensinar a história de maneira diferente?
A história ensina os jovens a pensar no presente, treinando -os para pensar no passado. Estudos de caso na Indonésia e na Arábia Saudita mostraram que o ensino dos alunos sobre a história aumenta seu envolvimento com as questões atuais.
Então, como os instrutores indianos podem colocar seus alunos em contato com a história? A resposta é aprendizado ativo. O aprendizado ativo é fazer perguntas, discutir e analisar. Ele depende da aplicação de habilidades analíticas e de comunicação – as habilidades muito sociais que os estudantes indianos precisam desenvolver.
Os instrutores podem trazer aprendizado ativo para a sala de aula substituindo o monólogo pelo diálogo. Facilitar discussões ativas facilita a compreensão dos alunos que fazem as conexões causais que fazem a história faz sentido, transformando -a em uma narrativa esvoaçante, em vez de um ritmo de datas e fatos Staccato. Como o autor britânico Rudyard Kipling disse uma vez: “Se a história fosse ensinada na forma de histórias, nunca seria esquecida”.
Os instrutores também devem enfatizar a historiografia – não apenas dizer aos alunos uma narrativa, mas explicando como diferentes historiadores interpretam fontes e debatem. Isso ensina os alunos a pensarem como historiadores, não apenas a aceitar suas conclusões. Isso promove uma atitude mais crítica e reduz a vulnerabilidade dos alunos a narrativas distorcidas. Ao fazer isso, como a professora da Universidade de Cornell, Kelly King O’Brien, e seus co -autores descobriram, os alunos ganham a capacidade “não apenas (para) invocar generalizações sobre história (como” a história se repete “), mas na verdade interrogam essa história através de uma síntese de fontes”.
As escolas também precisam atribuir projetos de redação e pesquisa fora da sala de aula. Esses projetos oferecem aos alunos a experiência imersiva de ocupar várias fontes e construir suas próprias opiniões informadas. Também ensina como comunicar suas opiniões claramente através da escrita, outra habilidade suave de vital importância.
No entanto, mudar o estilo de ensino por si só seria inútil sem mudar outro aspecto do sistema mais amplo – os testes. As avaliações internas dos instrutores representam apenas 20% da nota final de um aluno; O outro 80% é um exame do conselho orientado a memorização. Portanto, os alunos têm pouca escolha a não ser sujeitar -se ao regime monótono e monótono da aprendizagem mecânica.
Se o teste não recompensar o envolvimento ativo, os alunos farão a escolha racional de não se esforçar. As escolas devem recalibrar a estrutura de incentivos, tanto dando mais peso às avaliações internas quanto ao redesenhar todos os exames para testar habilidades significativas. Como o historiador James W. Loewen escreveu em seu livroEnsinando o que realmente aconteceu“Fazer história é um verbo”. Para equipar sua juventude com novas habilidades que impulsionarão seu desenvolvimento e o futuro da nação, a Índia deve reconhecer essa verdade.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a política editorial do observador justo.
