Poucos negariam que vivemos um período de transição política e geopolítica. As transições sempre trazem consigo um elemento de turbulência. Hoje, as relações de poder em todo o mundo estão a mudar, muitas vezes de formas surpreendentes. Por vezes não conseguimos perceber que até o vocabulário descritivo que usamos para definir a política mudou, aumentando a confusão.
Quando nos referimos a um partido, político ou pensador político como sendo de “esquerda” ou “direita”, o que isso significa? Os americanos já nem sequer têm a certeza de quais são os princípios políticos, económicos ou morais que o rótulo de Democrata ou Republicano representa.
A maioria das pessoas concorda que o presidente Donald Trump pertence à ala direita da política dos EUA, e até mesmo à extrema direita. Mas tanto os especialistas como os demógrafos notaram que a sua vitória eleitoral em 2024 se deveu em parte ao facto de muitos na esquerda do Partido Democrata terem apoiado a sua candidatura. O facto de Robert Kennedy Jr., que inicialmente procurou desafiar Joe Biden nas primárias democratas, ter unido forças com Trump e ajudado-o a alcançar a vitória revela o grau de indefinição da distinção tradicional entre esquerda e direita.
Mais reveladoras são as tentativas recentemente feitas pelos meios de comunicação social para descrever personalidades consistentemente identificadas com uma esquerda intransigente – Glenn Greenwald, Matt Taibbi ou Russell Brand, por exemplo – como de direita. Este é principalmente o trabalho dos Democratas que preferem deter o monopólio dos termos “esquerda” e “progressista”, mesmo quando adoptam políticas que a maioria dos europeus descreveria como de centro-direita.
O próprio Trump conhecia bem este confuso sistema de rotulagem quando qualificou os democratas de Biden como “esquerda radical” e até mesmo “comunistas”. Uma palavra da moda na forma de um insulto produzirá sempre um efeito mais forte e mais imediato do que uma discussão matizada de princípios, políticas, factos ou conclusões fundamentadas.
Em França, o equívoco sobre esquerda e direita pode ser menos pronunciado, mas também existe. Por ser um sistema multipartidário, em contraste com a lógica binária da política dos EUA, há mais espaço para nuances. Mas quando se considera que a maioria dos eleitores que há quatro ou cinco décadas votaram no Partido Comunista, considerado de extrema-esquerda, votam agora na extrema-direita, a confusão é tão real em França como nos EUA.
Se a esquerda e a direita conduzem agora a tal confusão em nações tão culturalmente contrastantes como os EUA e a França, certamente esperamos que uma coisa permaneça razoavelmente estável: o centro. Mas mesmo essa noção tornou-se ambígua.
Na tentativa de avaliar a posição política de Emmanuel Macron, a publicação O mundo a semana passada publicou um artigo cujo título traduz: “O ‘centro extremo’, um extremismo que pode levar ao autoritarismo”.
Hoje Dicionário Semanal do Diabo definição:
Centro extremo:
Um suposto lugar seguro no meio do espectro político que mais do que atenuar os riscos associados aos extremos concentra-se na força gravitacional e na capacidade de aniquilação de um buraco negro no cosmos.
Nota contextual
Embora a menção à ideia de “centro extremo” em contraste com um centro moderado remonte a 1980, O mundo cita o trabalho do historiador Pierre Serna que, em 2005, examinou o conceito com certa profundidade. De acordo com O mundo“este conceito designa indivíduos, grupos ou partidos que afirmam estar no centro do espectro político, com uma ideologia flutuante e cujo caráter extremo se refere à intolerância que demonstram para com os seus oponentes e ao uso de um forte poder executivo”.
A noção reconfortante de pessoas razoáveis que procuram uma posição no centro e evitam os extremos deveria, pelo menos teoricamente, correlacionar-se com um foco nos interesses das “pessoas comuns”, da “classe média” e da “maioria silenciosa”. Mas Serna demonstra que o centro extremo cultiva conscientemente a intolerância a tudo o que se desvia do status quo. Isto torna-se duplamente perigoso para a democracia quando as tendências para o aumento da desigualdade de riqueza geradas pela prática normal do capitalismo financeirizado se combinam para definir o status quo como um sistema oligárquico dirigido pela elite endinheirada.
O centro extremo procurará primeiro rejeitar e depois difamar como extremista qualquer posição ou mesmo ideia que ponha em causa o status quo. A preocupação com a segurança rapidamente se transforma na obsessão em proteger toda e qualquer instituição que representa o status quo. Qualquer crítica à ordem estabelecida pode ser considerada extremista.
Interessantemente, O mundo cita o uso do termo pelo próprio Emmanuel Macron, após o primeiro turno das eleições presidenciais de 2022. “Três quartos dos eleitores”, segundo Macron, “votaram em três projetos. Um projeto de extrema direita… um projeto de extrema esquerda… e um projeto de extremo centro, se você quiser qualificar o meu como tal.”
Uma das características de um centro extremo, segundo Serna, é a aptidão para trocar de colete sempre que lhe for conveniente e falar pelos dois lados da boca. “Uma vez no poder, tendem a governar o país com mão de ferro, reprimindo os seus oponentes para permanecerem no poder.” Quando Macron aplicou o termo ao seu próprio movimento, certamente ignorava a descrição do historiador.
Nota histórica
O activista político e escritor Tariq Ali explorou a ideia de centro extremo, conceito que analisou detalhadamente, quando publicou o seu livro de 2015, “O Centro Extremo, Um Aviso”, seguido em 2018 por uma segunda edição: “O Centro Extremo, Um segundo aviso.” Desenvolve a sua análise no contexto da política do Reino Unido, no período imediatamente anterior e imediatamente posterior ao Brexit. Ele também olha atentamente para a União Europeia e a OTAN.
Ele observa, em particular, que nas democracias ocidentais, os principais partidos, independentemente das suas filiações tradicionais à esquerda ou à direita, convergem para servir os interesses do mercado e defender políticas neoliberais partilhadas. Isto significa que a noção central da ideologia democrática, de que as pessoas podem escolher e gerir o seu sistema de governação, foi mecanicamente substituída pela confiança nas forças do mercado. Os mercados decidem; os mercados legislam, mesmo que precisem de robôs humanos (legisladores) para realizar a tarefa formal.
Os extremistas centristas sempre considerarão o mercado como o verdadeiro “centro” geográfico da política, embora geralmente se recusem a reconhecer o corolário lógico, de que isso só pode acontecer em detrimento do demos nas democracias e até mesmo dos príncipes, governadores e ditadores benevolentes humanos. ou reis-filósofos que dominaram o pensamento político tradicional e pré-democrático.
Macron é famoso por aspirar a ser um autocrata “jupiteriano” e, como um supertecnocrata que entende os mercados, mas falha no seu relacionamento com pessoas reais, o antigo banqueiro Rothschild está bem colocado para bancar o rei dos deuses num mundo supercentrista. Os deuses sobre os quais ele reina são as forças do mercado.
Em 2021, O jacobino entrevistou a deputada francesa Danièle Obono, que explicou a sua visão da permanência de Macron no poder. “Nos últimos quatro anos assistimos a uma forma de radicalização. Mas a partir de dois pontos diferentes: tanto da extrema direita como do extremo centro, que se tornou um anexo da extrema direita. Vemos isso quando consideramos o Macronismo como uma força política, como uma forma de poder, tanto na sua dimensão anti-social como na sua dimensão anti-ecológica.”
O mandato extremamente centrista de Macron pode terminar em breve, possivelmente até antes do prazo oficial para uma nova eleição em 2027. A maioria dos comentadores acredita que a confusão dentro da sua coligação centrista, agora duas vezes rejeitada, deixa a porta aberta para a pessoa que se tornou o seu agora tradicional rival no a extrema-direita: Marine Le Pen. Mas, é claro, Le Pen conquistou a sua aparente legitimidade ao distanciar-se do seu pai extremista, o falecido Jean-Marie, e inovar com uma nova ideologia híbrida: a de um partido de extrema-direita que abraça uma cultura extremamente centrista.
Para além do golpe no narcisismo de Macron, o actual presidente pode muito bem sentir-se mais confortável com Le Pen no Palácio do Eliseu do que com qualquer outro possível sucessor à esquerda, à direita ou mesmo à terra de ninguém. Para este último, estou a pensar em Dominique de Villepin, que poderia elevar-se acima da multidão do establishment como a escolha providencial do eleitorado. Um cenário mais provável, se Villepin surgir, é que ele seja bloqueado, se não emasculado, pelo lobby israelita, mais discreto, mas possivelmente tão influente em França como nos EUA.
*(Na época de Oscar Wilde e Mark Twain, outro humorista americano, o jornalista Ambrose Bierce produziu uma série de definições satíricas de termos comumente usados, lançando luz sobre seus significados ocultos no discurso real. Bierce eventualmente os coletou e publicou como um livro , The Devil’s Dictionary, em 1911. Apropriamo-nos descaradamente de seu título no interesse de continuar seu saudável esforço pedagógico para esclarecer gerações de leitores de notícias. Dicionário do Diabo do Fair Observer.)
(Lee Thompson-Kolar editei esta peça.)
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Fair Observer.
