Demorou quase 15 meses para acertar, mas O jornal New York Times finalmente descobriu uma verdade que nunca quis publicar. É sempre encorajador perceber que actos que têm sido visíveis para a maioria dos observadores directos há mais de um ano estão agora a ser reconhecidos tardiamente.
Num artigo intitulado “Israel afrouxou as suas regras para bombardear combatentes do Hamas, matando muitos mais civis”, o jornal oficial fornece o que alguns podem considerar “reportagens” honestas – embora com mais de um ano de atraso – iluminando a lógica de uma guerra de longa data. campanha genocida.
“Uma investigação do The New York Times descobriu que Israel enfraqueceu gravemente o seu sistema de salvaguardas destinado a proteger os civis; adotou métodos falhos para encontrar alvos e avaliar o risco de vítimas civis; rotineiramente não conduziu análises pós-ataque de danos civis ou puniu oficiais por irregularidades; e ignorou avisos das suas próprias fileiras e de altos funcionários militares dos EUA sobre estas falhas.
O Times analisou dezenas de registos militares e entrevistou mais de 100 soldados e oficiais, incluindo mais de 25 pessoas que ajudaram a examinar, aprovar ou atacar alvos. Colectivamente, os seus relatos fornecem uma compreensão sem paralelo de como Israel montou uma das guerras aéreas mais mortíferas deste século. A maioria dos soldados e oficiais falaram sob condição de anonimato porque foram proibidos de falar publicamente sobre um assunto tão delicado. O Times verificou as ordens militares com oficiais familiarizados com o seu conteúdo.”
Hoje Dicionário Semanal do Diabo definição:
Investigação:
Um procedimento utilizado por alguns governos para obscurecer e atrasar a descoberta e descrição de factos óbvios.
Nota contextual
Para garantir que a atenção do leitor seja atraída, o autor se orgulha da “compreensão incomparável” que a revista oferece. O que algumas pessoas entendem no espaço de algumas semanas, a Dama Cinzenta precisa de 15 meses para avaliar. Mas mesmo quando revela o que pode honestamente ser descrito como crimes de guerra “sem paralelo”, ela limita as suas apostas na grande questão que está em segundo plano: Será que as suas reportagens apoiam o caso de genocídio? Fiel ao estilo patenteado do jornal, o artigo restringe a sua análise às regras aplicadas numa campanha aérea e evita fazer qualquer ligação com a estratégia global de Israel.
Aprendemos que Israel “rotineiramente falhou em conduzir análises pós-ataque de danos civis ou punir oficiais por irregularidades”. A equipe de repórteres presentes nas coletivas de imprensa diárias do Departamento de Estado ficará intrigada com o AGORAcontribuição. Depois de meses a questionar o porta-voz Matthew Miller sobre a forma como potenciais crimes de guerra estavam a ser investigados, eles podem descobrir o que Miller escondeu tão cuidadosamente quando, semana após semana, prometeu que os Estados Unidos aguardariam as conclusões de Israel e depois lançariam a sua própria investigação. Afinal de contas, Israel era um aliado de confiança, uma democracia baseada em regras e comprometida com os direitos humanos que iria infalivelmente descobrir a verdade e punir todas as partes potencialmente culpadas. Por que a pressa em descobrir a verdade?
A publicação desta matéria oferece uma lição importante para os repórteres presentes nos briefings. Nos casos em que o genocídio é uma descrição plausível de uma série interminavelmente repetida de atrocidades, podem concluir definitivamente que nem os israelitas nem os americanos podem contar com a expressão da verdade. Tudo o que é necessário é paciência e confiança em O jornal New York Timesmesmo que demore cerca de 15 meses para a revelação.
Poderíamos nos perguntar por que os jornalistas e editores do famoso jornal não conseguiram ver a luz por tanto tempo? Comentaristas independentes e até mesmo os 15 juízes do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) conseguiram se convencer. Mas, para um jornal de qualidade como AGORAalgumas notícias reais às vezes levam mais de um ano para serem digeridas e divulgadas. Agir demasiado cedo para denunciar crimes de guerra pode eliminar a certeza da sua existência que se obtém ao observá-los continuar mês após mês.
O AGORA é claro que cobriu a conclusão do TIJ de “genocídio plausível” em Janeiro de 2024. Mas os seus relatórios enfatizaram o potencial de ambiguidade na avaliação do tribunal. O artigo deu a palavra final no seu parágrafo final a ninguém menos que o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu:
“Por outro lado, a reacção de Israel à decisão do tribunal apontou para uma perspectiva alternativa. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu disse que a ordem judicial defendeu o direito de Israel de se proteger. ‘Como qualquer estado, Israel tem o direito básico de autodefesa. O tribunal rejeitou com justiça a vergonhosa exigência de anular esse direito’, disse ele.”
A publicação tardia de uma investigação “sem paralelo” também protege as suas apostas. A certa altura, o artigo relata que a Força Aérea “estava com poucos kits de orientação que transformam armas não guiadas, ou ‘bombas estúpidas’, em munições guiadas com precisão”. Em seguida, explica: “Isso forçou os pilotos a confiar em bombas não guiadas e menos precisas, disseram os oficiais”. Será que isso realmente os “forçou” a violar as leis das guerras que afirmavam respeitar? Ou será que forneceu convenientemente uma desculpa para levar a cabo o que o artigo mais tarde descreve como “o sentimento prevalecente dentro dos militares: ‘harbu darbu?’ Esta é uma expressão derivada do árabe e amplamente usada em hebraico para significar atacar um inimigo sem restrições.”
Se o AGORA está tão apaixonado pelas investigações, porque é que, no seu artigo de 25 de Dezembro sobre uma Rede de Sistemas de Alerta Antecipado contra a Fome (FEWS NET), parece legitimar a recusa da administração Joe Biden em aceitar as conclusões dessa organização? Para o jornal, o que importa é que a crítica oficial “levanta questões”, lançando dúvidas sobre a veracidade do relatório. Mas o AGORA esconde um facto importante relatado pela Al Jazeera de que “a FEWS NET é financiada pela Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID)”. A USAID, como muitos notaram, está intimamente ligada à CIA.
Em outras palavras, a explicação mais confiável sobre o que AGORA O que chama de “repreensão dos EUA” é que o lado político da administração rejeita e põe em dúvida o trabalho dos profissionais de inteligência. Este é um padrão bem estabelecido, demonstrado de forma mais dramática pela insistência inflexível da administração George W. Bush de que a inexistência das armas de destruição maciça de Saddam Hussein não deveria ser levada a sério ao ponto de cancelar uma invasão planeada.
Nota histórica
Por um lado, é sempre bom plantar mentiras. Por outro lado, afirmar a dúvida sobre a expressão objetiva da verdade. Mentiras, como “quarenta bebés decapitados” podem circular e serão certamente lembradas, mas se uma verdade for demasiado óbvia, deve ser “repreendida” ou a investigação sobre ela deve ser adiada.
Numa publicação na véspera de Natal, o famoso especialista em relações internacionais John Mearsheimer oferece uma avaliação um pouco mais direta da “verdade” revelada pelo AGORA em sua última investigação.
“Dado o suposto compromisso do Ocidente com os direitos humanos e especialmente com a prevenção do genocídio, seria de esperar que países como os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a Alemanha tivessem interrompido o genocídio israelita.
Em vez disso, os governos desses três países, especialmente os Estados Unidos, apoiaram sempre o comportamento inimaginável de Israel em Gaza. Na verdade, esses três países são cúmplices deste genocídio.”
Sem mencionar especificamente a Dama Cinzenta, ele observa: “A grande mídia quase não fez nenhum esforço para expor e desafiar o que Israel está fazendo aos palestinos. Na verdade, alguns meios de comunicação importantes apoiaram firmemente as ações de Israel.”
O AGORA obviamente não está sozinho. Não notar o genocídio e alegar que não há provas suficientes para confirmar a sua existência tornou-se procedimento operacional padrão para a mídia ocidental. A referência de Mearsheimer à Grã-Bretanha e à Alemanha poderia ter incluído a União Europeia, cuja hipocrisia é ainda mais evidente. Em Janeiro, no seu relato sobre a decisão do TIJ que considerou plausível a acusação de genocídio, o AGORA relatou: “Na sexta-feira, a União Europeia disse que espera a ‘implementação plena, imediata e eficaz’ das ordens da CIJ, observando que tais ordens ‘são vinculativas para as Partes e devem cumpri-las.’”
Desde então, a UE continuou a fazer tudo o que está ao seu alcance burocrático para evitar qualquer acção que possa ser interpretada como implementação da decisão do tribunal. Alguns dirão que o diabo está nos detalhes, mas o diabo a quem este dicionário é dedicado reconheceu desde o início o seu trabalho.
*(Na época de Oscar Wilde e Mark Twain, outro humorista americano, o jornalista Ambrose Bierce produziu uma série de definições satíricas de termos comumente usados, lançando luz sobre seus significados ocultos no discurso real. Bierce eventualmente os coletou e publicou como um livro , The Devil’s Dictionary, em 1911. Apropriamo-nos descaradamente de seu título no interesse de continuar seu saudável esforço pedagógico para esclarecer gerações de leitores de notícias. Dicionário do Diabo do Fair Observer.)
(Lee Thompson-Kolar editei esta peça.)
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Fair Observer.