For the past 19 months, European leaders have attempted to obscure their characterization of what appears to be a clear and consistent pattern of behavior by the Israeli government in its response to the revolt organized by Hamas on October 7, 2023. Most non-political observers with no vested interest in either the Israeli government or Palestinian organizations tend to agree with the assessment of the International Court of Justice from January 2024 that there is a “plausible” case for descrevendo as ações de Israel relatadas no período anterior a essa declaração.
Mesmo na época, o genocídio não era um caso difícil de se apresentar. O que quer que fosse então se tornou comprovadamente mais flagrante hoje. No mínimo, ataques sistemáticos à infraestrutura de saúde, atos explícitos de punição coletiva e fome deliberada e organizada se enquadra diretamente na categoria de crimes de guerra sob a Convenção de Genebra.
Muitos dos governos mundiais, particularmente no Ocidente, preferiram praticar o que eles podem considerar como um estilo de “critério diplomático” que os impede de condenar explicitamente as ações de Israel. Poucos tomaram medidas ousadas para usar qualquer influência política que pudessem reunir para impedir que Israel transforme um genocídio plausível em um fait realizado Nós europeus só temos que aprender a conviver. Várias nações européias continuaram a prestar assistência militar a Israel durante todo o período.
Irlanda, Bélgica e Espanha são os únicos membros da União Europeia a literalmente acusar Israel de crimes de guerra e o seguiram com um embargo de armas. Em contraste, a Alemanha, o Reino Unido e os Estados Unidos continuaram apoiando militarmente Israel, mesmo que ocasionalmente sugerisse o governo de Bibi Netanyahu, do primeiro -ministro israelense de Bibi, que se sentiria mais confortável se ele diminuísse um pouco a destruição. A Itália inicialmente parou as exportações de armas, mas depois as retomou em silêncio. ““PianoAssim, piano!A primeira -ministra Giorgia Meloni parecia estar dizendo. Bibi, o virtuoso israelense, naturalmente interpreta suas palavras como um convite para tocar, com Brio incomum, seu mais recente concerto apocalíptico retumbante em seu teclado.
A França de Emmanuel Macron, para seu crédito, apoiou consistentemente as resoluções de cessar -fogo da ONU, sabendo que os EUA as vetariam, mas se recusariam em relação ao fato de chamar as ações de Israel, punição coletiva ou limpeza étnica. Ao mesmo tempo, recusou um embargo de armas completas, mas, para demonstrar sua retórica empática com uma população sofredora, restringiu o fornecimento de certas armas.
Em outras palavras, apesar de algumas iniciativas corajosas de uma pequena minoria de governos, a Aliança Atlântica – os EUA, as nações européias e a própria UE – permaneceu relativamente unificada em solidariedade com Israel. Desde o início, os EUA lideraram a fanfarra, primeiro sob Biden e depois, apesar de uma mudança de estilo visível, sob o presidente favorito dos EUA de Israel de todos os tempos, Donald Trump.
No entanto, a pressão está aumentando e algumas das costuras parecem estar rachando. Na semana passada, Macron caracterizou a situação humanitária em Gaza como “intolerável”, acrescentando que se tornou “sem precedentes” (não publicado). Por “sem precedentes”, ele quis dizer que a conduta de Israel hoje parece ser ainda pior (agravado) do que em qualquer momento anterior da campanha. Em outras palavras, sua queixa é menos sobre a natureza do ato do que o grau, como se os crimes de guerra pudessem simplesmente evoluir quantitativamente antes de atravessar o limiar distante do genocídio. Esse tipo de raciocínio permite que Macron mantenha uma posição que fica aquém não apenas de ter que pronunciar a palavra G, mas de agir de maneira concreta após sua percepção de horror contínuo.
No entanto, a temperatura está claramente aumentando. Rede de notícias de rádio estatal da França Radio France Internationale (RFI) relata que o governo de Macron começou pelo menos a pensar no ponto de inflexão teórico além do qual se torna necessário evocar violações graves do direito internacional. “O ministro das Relações Exteriores da França, Jean-Noël Barrot,” RFI Informa-nos: “manifestou seu apoio à revisão do Acordo da Associação da UE-Israel, em meio à crescente preocupação com a crise humanitária em Gaza”.
Nosso Dicionário do diabo recentemente destacou a ambiguidade moral associada a figuras políticas proeminentes que expressam “preocupação”. Mas Barrot fornece outra pista sobre a força da fibra moral da França quando proclama: “Este é um pedido legítimo, e eu convido a Comissão Europeia a examiná -la”.
Hoje Dicionário semanal do diabo definição:
Solicitação legítima:
Uma esperança timidamente formulada de que outros reconheçam uma posição moral que não deseja assumir a forma de um compromisso. Isso contrasta com o que as mesmas partes vêem como um “pedido ilegítimo”, como exigindo firmemente a cessação de um genocídio.
Nota contextual
Os franceses sempre cultivaram a idéia de que são pessoas generosas e acolhedoras, refletidas claramente na promessa de Barrot de “convidar” a Comissão Europeia a revisar sua solidariedade com uma nação com credibilidade em genocídio. Observe que o convite não visa mudar o relacionamento ou tomar nenhuma ação concreta, mas examiná -lo.
Essa atitude de resolução moral ousada acabou sendo demais para o líder atualmente desprovido da oposição ao regime de Macron, Marine Le Pen, que não viu a necessidade de uma revisão. “Israel está fazendo o que pode em uma situação extremamente difícil”, explicou ela caritavelmente. Seu raciocínio pode seguir um padrão bem conhecido: qualquer nação que chegue ao ponto de convidar o opróbrio ligado à prática de genocídio transmitido ao vivo e limpeza étnica apenas o faria em resposta a uma situação extremamente difícil. Pegue o caso da Alemanha nazista, cujo pai do regime da Marinha (e fundador de seu partido) admirou abertamente. Depois de perder a Primeira Guerra Mundial, a nação alemã se viu humilhada pelos vencedores, sobrecarregada com reparações exorbitantes para pagar isso, por sua vez, provocou a inflação furiosa que minou a economia e desestabilizou o governo. O mundo tratou Deutschland como o único culpado em uma guerra que os líderes da Europa haviam dormido coletivamente. Em circunstâncias extremamente difíceis, é natural que apenas um Holocausto possa seguir.
A própria Le Pen passou por humilhação e desgraça de ser barrada pelos tribunais de concorrer em uma eleição, mesmo que as pesquisas a colocassem na liderança das eleições presidenciais de 2027. Isso pode ajudar a explicar sua posição atual sobre Israel, que ela expressou em sua crítica à impaciência de Macron com Israel: “Ele está constantemente aumentando suas críticas a Israel, talvez porque seja incapaz de fornecer uma solução para facilitar a luta contra o fundamentalismo islâmico”. O exemplo alemão pode ter convencido Le Pen de que, ao tentar “fornecer uma solução”, a única maneira infalível de alcançar o objetivo de alguém é visar uma “solução final”.
Nota histórica
Inércia histórica, a aceitação do paciente do comportamento imoral como um fait realizado ou característica da paisagem, tornou -se uma resposta padrão para líderes como Macron. Le Pen tem razão em ressaltar que ele não tem soluções, mas isso não o impede de defender até a morte seu direito de se apegar ao poder e qualquer pessoa que possa ter soluções de aplicar -as. A classe atual de líderes europeus tornou -se adepto de usar a percepção de situações intoleráveis como fatos realizados Isso nunca pode ser seriamente questionado como a maneira mais conveniente de definir e manter suas políticas perigosamente confusas. Isso é especialmente verdade em relação aos dois principais conflitos com os quais eles parecem comprometidos: uma guerra da Ucrânia começou e, aparentemente, abandonada pelos EUA, e os nobres “autodefesa” de Israel contra uma população cativa, ocupada e confinada cujos soldados covardes se escondem atrás de escudos humanos compostos essencialmente de mulheres e crianças.
Se não envolvesse o sacrifício de provavelmente mais de um milhão de ucranianos e russos, o caso da inércia da Europa em relação à Ucrânia pode parecer cômico, pelo menos desde o retorno do presidente dos EUA, Donald Trump, à Casa Branca. O Donald deixou claro que ele está pronto para sair de uma guerra que seus antecessores incentivaram a Europa a participar. A crença inicialmente inculcada pela propaganda dos EUA de que a Ucrânia tem a capacidade de ganhar uma guerra projetada para humilhar e eventualmente desmantelar a Rússia já é ilusória. Mas formular o projeto de substituir a influência dos EUA – que sob Trump está se retirando da luta – e acreditando que o compromisso da Europa poderia mudar a maré é positivamente surreal.
O apoio de Israel pela Europa segue o mesmo padrão. O ex -presidente dos EUA, Joe Biden, deu o tom e a Europa seguiu o exemplo. Nesse caso, a solidariedade da OTAN não pôde fornecer o pretexto, mas a lógica era idêntica. Os EUA lideram a OTAN e a OTAN lidera a Europa; Com ou sem a OTAN, os EUA lideraram a Europa … pelo nariz. É isso que os europeus aceitaram como um “sistema de segurança” (alguns chamavam de cobertor de segurança). Não se limita à Europa e sua periferia. Aplica -se até às nações na Ásia Ocidental. Deve -se notar que Macron, graças à sua obsessão com a idéia de “autonomia estratégica”, é o raro líder europeu nos últimos tempos a expressar seu desejo de recusar o status de vassalo para os EUA. Observe que ele “deseja” “recusar”, o que significa simplesmente que ele não ousará recusar.
A política de conformidade passiva com as políticas de outras nações – Israel e os EUA – que têm menos escrúpulos em se envolver no mal, pode agora estar voltando para morder a Europa e a França. Um grupo de “juristas franceses para o respeito do direito internacional” (Jurdi) tomou medidas legais, enviando um aviso formal (aviso formal) Dirigido à Comissão Europeia e ao Conselho Europeu, pedindo “a suspensão imediata de todos os acordos de cooperação com Israel”, sanções individuais impostas às partes responsáveis e exclusão de Israel do sistema de pagamento Swift. Essas são todas as medidas que os europeus aplicaram rapidamente à Rússia após sua invasão da Ucrânia em fevereiro de 2022.
Como O mundo Relatórios, isso é uma acusação de “cumplicidade institucional”. Os leitores notarão a diferença radical entre um aviso formal (um ato legal formal) e um “pedido legítimo”.
*(Na era de Oscar Wilde e Mark Twain, outra inteligência americana, o jornalista Ambrose Bierce produziu uma série de definições satíricas de termos comumente usados, lançando luz sobre seus significados ocultos no discurso real. Bierce acabou por ter sido um pouco bem -sucedido e o que se esforçou para o fato de que o diabo continuou a um pouco de título de título de título de título de título de título, em 1911. as notícias. Leia mais Dicionário do Devil’s Fair Observer Diabo.)
(Lee Thompson-Kolar editou esta peça.)
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a política editorial do observador justo.
