Nas últimas notícias da fronteira da IA, as pessoas da cidade parecem concordar que há um novo xerife na cidade. Ninguém tem certeza se o ex -xerife, Openai, que está aplicando a lei do estado da inteligência artificial nos últimos dois anos e meio, tem qualquer intenção de se aposentar ou seguir em frente. Mas, em uma espécie de remake de Noon de Xangai -Uma comédia estrelada por Owen Wilson e Jackie Chan-uma start-up chinesa, Deepseek, assumiu a trama inicialmente dominada pelo cowboy americano, Sam Altman, CEO da Openai.
The New York Times O colunista de tecnologia Kevin Roose chama Deepseek de “start-up de IA chinesa”. Por Scrappy, ele significa duas coisas: pugnaz e conseguir realizar feitos significativos com meios surpreendentemente limitados. Dado que o DeepSeek literalmente humilhou o Vale do Silício e os investidores de Wall Street que agora temem que possam ter ingressado em gigantes não tão robustos, o resto de nós deve começar a se perguntar se o ChatGpt ainda merece para manter seu status como nosso BAFF (Melhor Artificial Amigo para sempre).
Matthew Berman, o excelente comentarista de todas as coisas da IA, twittou um exemplo de diálogo usando o novo chatbot. “Deepseek R1”, ele nos informa, “tem o monólogo interno mais humano que eu já vi. Na verdade, é bastante cativante. ”
Hoje Dicionário semanal do diabo definição:
Human-Like:
Aplicado a qualquer coisa mecânica, capaz de provocar emoções humanas, como percebê -lo como empático, cativante ou adorável, adjetivos que anteriormente eram reservados à descrição de humanos ou animais de estimação.
Nota contextual
Qualquer pessoa que tenha passado um tempo com o ChatGPT – como eu tenho nos últimos dois anos, graças ao meu “café da manhã com o Chad” e as colunas “fora da caixa” – reconhecerá que o Modelo de Linguagem Large (LLM) do OpenAi possui um tom de voz projetado para expressar Um ponto de vista autoritário em suas respostas aos avisos de um usuário. Você pode entrar em um diálogo, mas a maioria das pessoas simplesmente faz uma pergunta e aguarda a resposta. Muitas vezes, assume a forma de palestras ou aconselhamento especializado.
Berman explica por que ele acha Deepseek “cativante”. Ao contrário de outros chatbots, leva tempo para explicar seus objetivos, decisões e processos de raciocínio. Até comenta a natureza do desafio que está lidando ao longo do caminho. Em vez de chamar isso de “cativante”, pode -se chamar isso de “implicando”.
Muitas vezes, afirmei minha crença de que não devemos nos contentar simplesmente com o conhecimento infinitamente prolongado da IA e sua capacidade de raciocínio bem afiada para fins específicos. Mais do que isso, precisamos construir e refinar uma verdadeira cultura de comunicação na qual aceitamos a IA como um dos atores, junto com amigos, familiares e colegas. O tom “implicante” de Deepseek deve facilitar esse esforço.
Você pode seguir o exemplo de Berman aqui. No primeiro parágrafo da explicação de Deepseek sobre o problema dos três assassinos, ele anuncia: “Ok, vamos tentar descobrir …” Outro parágrafo começa: “Hmm, vamos quebrá -lo passo a passo”. Em seguida, interrompe: “Espere, talvez …” e mais tarde: “Espere, deixe -me visualizar isso”. Esses momentos de ajuste no processo de raciocínio replicam a experiência humana de pensar em voz alta e fazer um balanço do progresso enquanto navega em uma tarefa complexa. Isso não é apenas cativante, é especialmente pedagógico no melhor sentido da palavra. Em comparação, o chatgpt normalmente soa pedante.
Pode haver uma boa razão pela qual o ChatGpt pareça menos envolvente e cativante. O OpenAI se alinha logicamente com a cultura de consumidor productivista dominante nos EUA. Os consumidores não têm tempo para diálogo ou desconstrução de processos de pensamento. Eles esperam que o LLM adote uma posição de saber tudo, como uma enciclopédia interativa. Por que perder tempo no processo quando o produto procurado é a resposta para a pergunta formulada? Por outro lado, a Deepseek cultivou um estilo que reflete seu nome corporativo: ele representa como um buscador e não como fornecedor de soluções. Jogar em nossas emoções humanas pode até criar a impressão de que o chatbot mecânico é um buscador de sabedoria.
Berman destaca o valor pragmático desse estilo de comunicação. Em sua demonstração da tentativa de Deepseek de resolver o problema dos três assassinos, ele qualifica o desempenho do chatbot como “pensamento perfeito” e acrescenta: “Eu amo absolutamente poder ver a cadeia de pensamentos”. Dentro dessa cadeia, notamos hesitações do tipo humano e a reflexão interrogativa provocada por possíveis nuances. O processo aponta para a possibilidade de conclusões contrastantes. A Deepseek está reproduzindo o tipo de processo encontrado nos diálogos de Platão. Ele destaca a vizinhança de um cérebro ativo que busca contrastar hipóteses concorrentes, bem como o efeito das condições credíveis.
Isso destaca a apreciação negligenciada de que a IA pode nos ajudar a não apenas a resolver problemas ou responder perguntas, mas, mais ambiciosamente, superar o tipo de abordagem preto e branco, verdadeira/falsa da aprendizagem incutida em nós por nossos sistemas educacionais. Assim, podemos usar a experiência de um diálogo ativo da IA para treinar nossa própria lógica para fazer mais do que o que fomos ensinado a focar na escola: obter boas notas. Isso é especialmente verdadeiro em nossa era de testes padronizados, que produz conhecimento conformista e pune o pensamento criativo.
Quando interrogo o chatgpt em questões sociais, culturais e políticas complexas, sob o disfarce de uma solução, muitas vezes recomenda cultivar o pensamento crítico. Deepseek parece ter sido projetado para se envolver e ilustrar o movimento dinâmico e não linear que o verdadeiro pensamento crítico implica.
Nota histórica
Curiosamente, em uma das produções do Berman no YouTube, ao promover o site de um patrocinador que dá acesso a agentes da IA, ele promete que os agentes fornecerão “as respostas certas no momento certo”. Essa idéia parece contradizer os processos de pensamento transparente que ele vê como um dos maiores benefícios da IA. Mas “as respostas certas” resume corretamente o que a maioria das pessoas espera obter da IA. Este é um efeito previsível da cultura do consumidor que domina não apenas o nosso pensamento, mas também nossa escolaridade.
Quem tem tempo hoje em dia para participar de uma conversa com uma inteligência, a menos que haja a expectativa de um resultado claro, produtor, interessado e interessado e potencialmente lucrativo? Para a maioria de nós, nossa educação nos ensinou que o aprendizado era sobre obter e dar “respostas corretas” para obter boas notas. Não se tratava de refinar nossa cadeia de pensamento e ainda menos sobre aprender a interagir “carinhosamente” com os outros.
Mas em nossas relações sociais com inteligências humanas – nossos amigos, familiares e colegas – com que frequência nos encontramos procurando ou esperamos respostas? Qualquer pessoa cujas interações com outras pessoas procederam principalmente nessa base seria rapidamente marcada como irritante. A produtividade da interação social entre os seres humanos não é medida pelo número de soluções para problemas ou respostas a perguntas. Nós o medimos pelas melhorias em nossa qualidade de vida e pelas experiências compartilhadas que geram um senso de harmonia relativa e esforço sincronizado.
Berman está certo em se alegrar com a visibilidade da “cadeia de pensamento” Deepseek compartilha conosco. Mas os seres humanos precisam mais do que isso para seu desenvolvimento individual e coletivo e relações sociais. Alguns dos grandes escritores de ficção há um século tentaram reproduzi -lo. Eles chamaram isso de “fluxo de consciência”.
https://www.youtube.com/watch?v=esfbuewpfxs
Se realmente queremos definir critérios para entender a natureza da singularidade – o momento previsto em que a IA será igual ou superar a inteligência humana – não devemos subestimar o papel de nosso fluxo de consciência. Na verdade, não faz sentido imaginar que qualquer coisa que se aproxime da consciência possa ser um atributo de IA. Afinal, neurologistas, psicólogos e filósofos não podem concordar com o que é a consciência humana ou como é produzida. Mas todo ser humano – incluindo cientistas e filósofos – sabe o que é através de seus sentidos.
A maioria dos psicólogos concorda que tudo o que aprendemos acontece através de nosso fluxo de consciência, simplesmente porque a consciência nunca para e sempre produz algum tipo de efeito. Teoricamente, aprender nunca para, mesmo quando fazemos a mesma coisa repetidamente. Assim, ao procurarmos construir uma cultura de interação mais sutis com a IA, vamos aplaudir os LLMs do Progress vêm criando na reprodução da “cadeia de pensamento”, um componente específico de nossa vida e habilidades mentais. Isso nos ajudará coletivamente a treinar nosso domínio de cadeias de pensamento lógicas, além de estruturar nosso fluxo de consciência, que é essencialmente composto de lógica não linear.
*(Na era de Oscar Wilde e Mark Twain, outra inteligência americana, o jornalista Ambrose Bierce produziu uma série de definições satíricas de termos comumente usados, lançando luz sobre seus significados ocultos no discurso real. Bierce acabou coletado e publicado como um livro , O Dicionário do Diabo, em 1911. Apropriou -se descaradamente seu título no interesse de continuar seu esforço pedagógico saudável para esclarecer gerações de leitores das notícias Dicionário do Devil’s Fair Observer Diabo.)
(Lee Thompson-Kolar editou esta peça.)
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a política editorial do observador justo.
