O presidente dos EUA, Donald Trump, não estava sozinho ao ver no crime de Elias Rodriguez um problema muito maior do que o genocídio que o agressor denunciou em seu manifesto. Na manhã seguinte a esses assassinatos, Trump postou sua avaliação em seu site social da verdade: “Esses horríveis assassinatos de DC, baseados obviamente no anti -semitismo, devem terminar agora!”
Trump ecoou previsivelmente o primeiro -ministro israelense Benjamin Netanyahu, que expressou seu choque com o ato “horrível e anti -semita”. Tempo A revista publicou prontamente uma peça do CEO da Anti-Difamation League (ADL), Jonathan Greenblatt, com o título: “O tiroteio no Museu Judaico da DC era inevitável. A hora de agir sobre anti-semitismo é agora”.
Para Greenblatt, isso “não é uma surpresa” porque o suspeito estava supostamente envolvido com “uma série de causas radicais”. Bem à frente do FBI, os pesquisadores da ADL conectaram “Rodriguez, com um alto grau de certeza, a um manifesto com o título ‘escalado para Gaza, traga a guerra para casa’. Eles concluíram ‘isso era alvo do anti -semitismo’. ”
A ADL tira sua conclusão com base em “slogans comumente usados por ativistas anti-Israel, particularmente em espaços militantes mais extremos” como “tempo para escalar”.
Hoje Dicionário semanal do diabo definição:
Anti-Israel:
- Uma posição cada vez mais comum e historicamente compreensível da oposição política, com base na condenação moral de certos indivíduos da prática extrema de apartheid, limpeza étnica e genocídio praticados pelo Estado de Israel.
- Um termo equiparado a “anti -semita” do governo israelense – mas também por muitos nos EUA, Alemanha, Reino Unido e em outros lugares do Ocidente – que não vêem nenhum problema com o apartheid, a limpeza étnica, o genocídio e até a fome em massa, desde que seja praticado pelo estado judeu.
Nota contextual
Policiar o idioma inglês para descobrir assobios anti -semitas se tornou uma forma de arte que parece estar evoluindo, talvez até aumentando. É bom saber que todos os tipos de palavras em inglês comuns, como “escaladas” podem ser citadas como prova de preconceitos profundos. No entanto, mesmo ao fazer essa declaração menos credível, o artigo da ADL se mostra mais equilibrado que o Greenblatt quando identifica corretamente essas pessoas como sendo “ativistas anti-Israel” sem chamá-los de anti-semita.
Entre todas as nações, Israel possui o privilégio exclusivo de poder equiparar críticas simples – mesmo de seu comportamento mais extremo, ilegal e desumano – como um pedido para a supressão total de seu povo. Além disso, pode contar com segurança com o presidente dos Estados Unidos, qualquer que seja o partido no poder, e periódicos como Tempo para ecoar complacentemente sua queixa de fórmula.
Mesmo antes do FBI, a ADL foi a primeira a autenticar o manifesto de Rodriguez, no qual o suposto assassino lembrou os fatos que justificavam chamar o genocídio da ação de Israel. Ele também expressou sua frustração com a dificuldade de convencer os governos, a mídia e as pessoas comuns da urgência de acabar com o massacre. Isso deixa claro que esse sacrifício de duas vidas não é odiar judeus como judeus (a definição clássica de anti -semitismo). Em vez disso, Rodriguez o proclama como assumindo uma posição histórica em uma catástrofe em andamento. No manifesto, ele cita o caso de Aaron Bushnell, cujo crime violento, um suicídio público, foi igualmente projetado para protestar contra a guerra de Israel contra Gaza.
O artigo da ADL identificou corretamente Rodriguez como “anti-Israel” antes de seguir em frente a evocar o que os políticos dos EUA preferem se identificar como o verdadeiro problema: anti-semitismo americano. Como agora é a prática comum, o artigo cita estatísticas como “1.702 incidentes anti -semitas em 2024.” Não distingue entre ódio ao genocídio e ódio aos judeus.
Tempo Considera o tiroteio “inevitável” não por causa da emoção empolgada pelo genocídio transmitido ao vivo, mas por estatísticas relativas às vítimas judaicas de violência. Quem pode negar o anti -semitismo e existe há muito tempo? É uma presença eterna, como uma parede de lamento que se pode se apoiar. Em comparação, “o problema palestino” passará e o mundo civilizado (e principalmente branco) esquecerá que já estava lá. Enquanto o anti -semitismo – para o alívio de todos – sempre estará ao nosso lado, pronto para se mobilizar em caso de necessidade ideológica.
Nota histórica
Em uma página da Web dedicada, o Departamento de Estado dos EUA publicou “Uma definição de trabalho, juntamente com exemplos, de anti -semitismo desde 2010”. A definição básica contém cinco pontos diferentes. Somente o último nos deixa confuso: “acusando cidadãos judeus de serem mais leais a Israel, ou às supostas prioridades dos judeus em todo o mundo, do que ao interesse de suas próprias nações”. Esta formulação viola o espírito e a letra da célebre da Primeira Emenda da Constituição. Se dissesse: “Acusando todos Cidadãos judeus de sistematicamente Ser mais leal … ”Tornaria -se credível. Mas muitas pessoas, onde quer que vivem, podem se sentir mais fiéis a outra causa, clã, sistema de crenças ou nação do que ao governo que emitiu seu passaporte. A liberdade de expressão da Primeira Emenda inclui a liberdade de acusar outras pessoas de irregularidades.
Os erros lingüísticos e lógicos na definição do Departamento de Estado continuam na subseção chamada “Demonize Israel”. Inclui o crime chamado: “Desenhando comparações da política contemporânea israelense com a dos nazistas”. As comparações são dispositivos retóricos comuns que permitem a fala fundamentada e o diálogo reflexivo para refinar nossa compreensão de fatos complexos. É ilógico supor que um grupo de pessoas não possa, em algum momento, consciente ou inconscientemente, reproduzir o comportamento de outro grupo de pessoas. Excluir explicitamente certas comparações – verdadeiras, parcialmente verdadeiras ou falsas – é uma violação da liberdade de expressão.
Após os assassinatos em Washington, Al Jazeera’s História interna Apresentou uma discussão entre três especialistas sobre o tópico: “Criticar Israel equivale a anti -semitismo?” Phyllis Bennis, um escritor e ativista judeu-americano que se juntou a Gideon Levy, um jornalista israelense, e Saba-Nur Cheema, um cientista político alemão da herança muçulmana paquistanesa, para examinar o significado do crime de Rodriguez. Bennis e Levy concordaram com o fato óbvio de que Rodriguez, assim como Bushnell, estava fazendo uma declaração pessoal, sem cúmplices ou apoio, em defesa do que ele sentiu serem vítimas de injustiça radical perpetrada por um estado violento. Segundo Bennis e Levy, a Lei de Rodriguez não provocou aprovação e apenas condenação dos movimentos pró-palestinos.
Somente Cheema procurou identificar o ato de Rodriguez como parte de uma estratégia coletiva, que outros negaram enfaticamente. Mas Cheema foi além. Sobre os protestos de seus dois colegas judeus, ela alegou que o anti-sionismo de Rodriguez era simplesmente anti-semitismo. Quando os outros a lembraram do contexto genocida para explicar por que os críticos de Israel se concentram no comportamento do governo e não na identidade do povo, ela respondeu defensivamente: “devemos resistir à tentação de contextualizar esses assassinatos”. Crenças irracionais fortemente mantidas geralmente desconfiam de contexto.
O melhor argumento que Cheema poderia reunir foi afirmar que as críticas a Israel é “uma maneira muito clara de anti -semitismo hoje em dia”. Isso supostamente significa que o anti -semitismo é um tipo de valor padrão, uma questão de fundo que simplesmente procura pretextos para se expressar. A realidade histórica pode então ser vista como nada mais que um pretexto para fazer o que Tempo chamado de “inevitável”. Depois de se debater um pouco mais, Cheema acaba contradizendo sua alegação anterior quando ela diz: “É o contexto que precisamos entender”. Com isso, ela parece acreditar que o anti -semitismo do passado é o único contexto a levar em consideração.
Levy aponta muito mais realisticamente que a “maior história de sucesso de seu país” era “rotular as críticas a Israel como anti -semitismo”. Ele castiga o cinismo daqueles que tiram o anti -semitismo do coldre para atirar no termo anti -semita para eles assim que criticam o governo israelense.
Este foi um espetáculo estranho. Um alemão de origem muçulmana paquistanesa tentando escolar um judeu israelense e americano sobre o significado do anti -semitismo. O fato é que muitos judeus em Israel, Europa e EUA não têm problema em reconhecer a realidade aterrorizante das decisões e atos políticos de Israel. Por outro lado, o governo alemão e a maioria dos alemães “respeitáveis” não apenas se identificaram demais com Israel, que eles consideram uma forma de penitência necessária para o trauma dos crimes passados de seu país, seu governo agora endossou uma política formal de repressão contra qualquer pessoa, incluindo jornalistas e especialistas, que se desviaram da aprovação oficial da Aprovação de Sosrael.
Embora isso nunca tenha sido mencionado na discussão, Cheema é casado com o educador e escritor de Israeli-Alemman, Meron Mendel. Mendel tem sido compreensivelmente ativo como uma figura pública proeminente interessada em denunciar o anti-semitismo de direita muito real que vem se expandindo na Alemanha nos últimos anos. Mas sugerir qualquer tipo de terreno comum entre o próprio anti-semitismo neonazista da Alemanha e as críticas de princípios a Israel por aqueles, incluindo Bushnell e Rodriguez, que se envolvem em atos extremos de desespero em face do genocídio, é precisamente o tipo de comparação perigosamente abusiva que o Departamento Estadual de Estado exige que os fundos. Israel e a Alemanha de Adolf Hitler têm algo em comum, assim como os diferencia. Bushnell e Rodriguez, apesar de toda a violência de seus atos, não têm nada em comum com os neonazistas alemães de direita.
*(Na era de Oscar Wilde e Mark Twain, outra inteligência americana, o jornalista Ambrose Bierce, produziu uma série de definições satíricas de termos comumente usados, lançando luz sobre seus significados ocultos em discursos reais. Bierce acabou por ser um pouco bem -sucedido e o que se destacou, o que o diabo continuou a um pouco de título de título de título, em 1911, em 1911. das notícias. Leia mais de O dicionário do diabo do observador justo.)
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a política editorial do observador justo.
(Lee Thompson-Kolar editou esta peça.)
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a política editorial do observador justo.
O assassinato post em DC e a gramática da culpa apareceram pela primeira vez no Fair Observer.
