As guerras podem terminar praticamente da noite para o dia.
Basta olhar para a Síria, que esteve envolvida numa guerra civil durante uma dúzia de anos. Tendo sobrevivido a uma sucessão de revoltas, Bashar al-Assad parecia no caminho certo para se tornar um tirano para o resto da vida. Depois, no espaço de algumas semanas, os seus aliados abandonaram-no efectivamente, o seu exército desapareceu e ele e a sua família tiveram de fugir para o Kremlin.
Vladimir Putin já está no Kremlin, então esse é um lugar para onde ele não poderá escapar se as coisas na Rússia piorarem. Ao contrário de Assad, ele não enfrenta exércitos rebeldes (pelo menos ainda não). Mas ele ainda deveria estar preocupado, dadas as perdas russas no campo de batalha, na geopolítica e em toda a economia.
Quanto tempo demorará até que Putin e Assad tenham de deixar a cidade para fixar residência naquele último refúgio de canalhas, não de patriotismo, como insistia Samuel Johnson, mas de Pyongyang?
Certamente não foi isso que Donald Trump quis dizer quando disse que iria acabar com a guerra na Ucrânia no primeiro dia da sua administração. Ele não estava a falar em ajudar a Ucrânia a retomar o seu território ocupado, precipitando uma mudança de regime na Rússia e enviando Putin para o exílio. Esse era o antigo Partido Republicano, que era anti-russo em sua essência. O novo partido MAGA, com uma agenda iliberal que se sobrepõe à de Putin, não tem tanto uma política externa como um arsenal de ameaças.
Não surpreende, portanto, que o “conceito de plano” de Trump para acabar com a guerra na Ucrânia pareça consistir apenas em ameaças simultâneas destinadas a pressionar os dois lados a sentarem-se à mesa e negociarem um cessar-fogo. O problema é que Putin não tem pressa em fazer concessões. Alheia às implicações da derrota de Assad, a Rússia continua a aproveitar a sua vantagem na Ucrânia. Em Novembro, apoderou-se diariamente de cerca de 27 quilómetros quadrados de território ucraniano.
Mas estes ganhos tiveram um custo enorme – mais de 45 000 vítimas totais durante o mesmo período. A necessidade de trazer 10 mil soldados norte-coreanos para o lado russo sugere que estas baixas estão a cobrar o seu preço. Outros sinais do desespero russo incluem os bónus de assinatura astronómicos elevados, as prisões vazias por causa de recrutas dragões e todos os indianos e iemenitas levados a lutar na Ucrânia. A economia russa, entretanto, está a começar a fraquejar, com a inflação a ultrapassar os 9%, a taxa de juro acima dos 21% e a crescente escassez de mão-de-obra resultante do facto de todos os jovens do exército, no exílio ou trabalharem nas indústrias militares.
Putin segue em frente, independentemente. No topo da sua lista de desejos, ele quer expulsar as tropas ucranianas do território russo que tomou nos arredores de Kursk. Em seguida, quer todas as províncias de Luhansk e Donetsk (a Rússia controla quase todas as primeiras, mas apenas cerca de dois terços das últimas). O objectivo maximalista de Putin é “desnazificar” o governo ucraniano, instalando o seu próprio regime amigo do Kremlin e desarmando o país para que não represente qualquer ameaça futura para a Rússia.
Os ucranianos insistiram na esperança de que Putin acabe por recuar para salvar o seu próprio regime. Mas mesmo manter a linha, e muito menos recuperar o território ocupado, tornou-se cada vez mais difícil. A Ucrânia está a debater-se tanto com a sua própria escassez de soldados que Volodymyr Zelensky tem falado em trocar terras pela paz (mais a adesão à NATO). Um tal cessar-fogo cederia território (Donbass, Crimeia) aos russos, mas a Ucrânia reservar-se-ia o direito de recuperar a terra “de forma diplomática” (seja lá o que isso signifique).
Apesar da sua vontade de fazer concessões territoriais, Zelensky não desiste. Ele está recebendo outro bilhão de dólares em assistência militar do governo Biden como presente de despedida. Um empréstimo de 50 mil milhões de dólares garantido pelos juros sobre activos russos congelados no Ocidente está no horizonte, com os Estados Unidos já a afectarem a sua parte de 20 mil milhões de dólares. Para trazer tropas suficientes para impedir os avanços russos, o governo ucraniano pode considerar reduzir ainda mais a idade de recrutamento.
Trump e os seus asseclas pensam que podem forçar ambos os lados a comprometer-se no território disputado. Esse é um mal-entendido perene do governo dos EUA.
Afinal, esta guerra não é principalmente uma questão de território. É sobre ideologia. Putin tem uma visão iliberal que coloca a Rússia no centro de um novo eixo antiocidental que contesta tudo, desde o direito internacional aos direitos LGBT. Zelensky foi empurrado para a posição algo desconfortável de representar os valores ocidentais da democracia e dos direitos humanos. Os ucranianos têm um medo mais fundamental: que uma força de ocupação os jogue na prisão, destrua a sua cultura ou os execute a sangue frio, como em Bucha e noutros lugares.
Incluir Donald Trump nesta mistura é como detonar uma bomba no meio de uma luta de vida ou morte. Talvez, no caos e na confusão após a explosão, todos joguem fora as armas.
Ou talvez simplesmente ignorem o lançador da bomba, levantem-se e continuem a lutar com vigor renovado. Nenhum dos lados atingiu o impasse que as duas Coreias experimentaram nos dois últimos anos dessa guerra. Portanto, não aposte num armistício que ocorrerá em 21 de janeiro de 2025.
O conceito de plano de Trump
No mundo, segundo Trump, a Rússia invadiu a Ucrânia porque a América era fraca. Assim, para resolver a crise, a América deve ser forte novamente.
Essa é a essência do plano do enviado de Trump, Keith Kellogg. Os Estados Unidos ameaçarão interromper toda a ajuda à Ucrânia para empurrá-la para a mesa de negociações. Depois, para a Rússia, ameaçará aumentar a ajuda à Ucrânia para conseguir que o Kremlin negocie. A adesão da Ucrânia à NATO estaria fora de questão.
Mas Putin sabe que muitos republicanos, e os constituintes que os colocaram no poder, querem apenas que os Estados Unidos parem de enviar dinheiro para a Ucrânia em qualquer circunstância. Assim, Putin pode resistir com segurança à pressão e depois sentar-se para ver o Partido Republicano despedaçar-se por causa desta questão.
Putin também sabe como Kellogg realmente se sente. “Uma guerra nascida da fraqueza americana só pode ser encerrada pela força americana”, escreveu o futuro enviado de Trump em depoimento numa audiência no Senado no ano passado. “É por isso que o caminho para concretizar estas negociações é permitir que a Ucrânia derrote o exército russo na Ucrânia… e fornecer à Ucrânia o armamento militar de que necessita para (fazer isso).”
Isto explica a resposta russa ao plano até agora. “Kellogg vem a Moscou com seu plano, nós o pegamos e depois dizemos para ele se ferrar, porque não gostamos de nada disso”, disse Konstantin Malofeyev, aliado de Putin, ao Tempos Financeiros. “Essa seria toda a negociação.”
Os russos também sabem como Trump conduziu as negociações com os talibãs. Na sua ânsia de retirar as tropas dos EUA, o Presidente Transactional basicamente traiu o governo afegão e, nas palavras do seu próprio conselheiro de segurança nacional, HR McMaster, assinou “um acordo de rendição com os Taliban”. Com um prazo para a retirada dos EUA e nenhum mecanismo de implementação para obrigar os talibãs a cumprir as suas promessas, Trump estabeleceu as condições que levaram ao desastre com o qual a administração Biden teve de lidar vários meses após o seu primeiro ano.
Tendo prometido acabar com a guerra e parar de enviar dinheiro e armas para a Ucrânia, Trump pode muito bem encontrar-se num dilema diplomático semelhante em relação à Ucrânia em 2025. Ele pode fazer promessas a Kiev que se assemelham ao que prometeu ao governo afegão e oferecer concessões a Kiev. os russos que são semelhantes ao que ele deu ao Taliban. Os ucranianos, pelo menos, sabem como isso vai acabar.
Na verdade, é difícil imaginar alguém entusiasmado com uma paz semelhante à afegã na Ucrânia. Uma paz terrível instalou-se no Afeganistão: a paz da morgue e da cela da prisão. E esse é precisamente o tipo de paz que os territórios russos ocupados na Ucrânia “desfrutam” atualmente.
O que a Ucrânia pode fazer?
Os Estados Unidos ofereceram a maior parte dos armamentos à Ucrânia, mas não foram o único fornecedor na cidade. Os aliados europeus comprometeram-se a compensar, com a Alemanha a liderar. Os líderes europeus estão alegadamente a tentar persuadir a nova administração Trump a continuar a abastecer a Ucrânia durante pelo menos mais um ano.
Mais um ano: é provavelmente para isso que a Rússia tem recursos. Está a aumentar tremendamente os seus gastos militares para 2025, mas depois o orçamento começa a cair nos próximos dois anos. Se a economia russa realmente sair dos trilhos como resultado da guerra, muitos russos abandonarão o seu caso amoroso com Putin.
O acordo de terra por paz de Zelensky é uma opção provisória. A Ucrânia poderá ter de se contentar com algumas promessas vagas de adesão à NATO e com algumas “garantias de segurança” actuais sob a forma de armamento (mas não armas nucleares) para dissuadir outra invasão russa.
Se a Rússia puder ser pressionada para negociar – ou persuadida pela promessa de alívio das sanções – a Ucrânia terá provavelmente de engolir algum tipo de acordo de terra por paz, por mais nocivo que isso seja.
Depois de a Rússia ter tomado a Crimeia e partes do Donbass em 2014, comparei a situação da Ucrânia com a de Aron Ralston, um caminhante que se viu preso num local remoto com o braço preso por uma pedra. No final das contas, ele decidiu amputar o braço para sobreviver.
“Se a Ucrânia quiser prosseguir com as suas aspirações de se aproximar do Ocidente, provavelmente também terá de se submeter à faca”, escrevi. “Quem sabe: depois de muitos anos de isolamento internacional, de apoio russo morno e de estagnação económica, os próprios membros fantasmas poderão apelar à reanexação. Isso não é justo, é claro. A Rússia tem jogado um jogo sujo. Mas ninguém nunca disse que a geopolítica é justa. A situação que se abateu sobre Aron Ralston também não foi justa. Mas às vezes você tem que fazer o que é necessário para sobreviver, mesmo que isso signifique cortar aquilo que você ama.”
Agora, uma década depois, a situação é mais desesperadora e ainda mais injusta. Mas Putin poderia muito bem estar a viver com tempo emprestado, tal como Assad nos últimos doze anos. A Rússia não é todo-poderosa (prova A: a implosão do seu aliado próximo, a Síria), nem Putin. O atoleiro do Afeganistão desencadeou o colapso da União Soviética; o atoleiro da Ucrânia pode muito bem significar o fim do “mundo russo” de Putin. Depois, os residentes do Donbass e da Crimeia implorarão à Ucrânia, instalada em segurança na União Europeia, que os receba de volta.
(Política Externa em Foco publicou este artigo pela primeira vez.)
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Fair Observer.
