Por enquanto, a revolução síria é certamente uma vitória da Turquia, mas há formas óbvias de eles ainda poderem desperdiçar a vantagem.
Quando o aiatolá Ali Khamenei, líder supremo da República Islâmica do Irão, sugeriu ameaçadoramente, em 11 de Dezembro, que um “Estado vizinho da Síria” sem nome tinha sido fundamental para a queda do regime de Bashar al-Assad, era óbvio para todos a quem ele significou.
O maior vencedor na região neste momento parece ser a Turquia. Lembra da Primavera Árabe? Pode parecer uma memória distante, mas, em muitos aspectos, os seus efeitos ressurgiram recentemente. O que aconteceu na Síria é quase exactamente o que o Presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, esperava que acontecesse em 2011.
Ele teve que esperar e suportar muita humilhação nos anos seguintes. A sua aposta na Irmandade Muçulmana no Egipto correu desastrosamente errada. A Turquia pode ter apoiado o lado errado na Líbia, que continua num impasse instável e confuso. E na guerra civil síria que se seguiu aos primeiros protestos pela democracia, a Turquia assumiu o fardo de acolher milhões de refugiados sírios – mais do que qualquer outro estado.
Há muito que a Turquia teve de reduzir as suas ambições na região. Não só fez aberturas amigáveis ao regime de Sisi no Egipto e à Arábia Saudita – apesar do descarado assassínio em Istambul do jornalista saudita Jamal Khashoggi pelo regime de Mohammed bin Salman – mas também à própria Síria.
Numa humilhação final, Ancara até começou a aceitar que deveria tentar ser amigável com Assad mais uma vez, apesar de ter pressionado tanto para removê-lo. A pressão para apoiar Assad veio novamente da necessidade de enviar de volta refugiados sírios, cuja presença causou problemas eleitorais na Turquia.
A vitória da Turquia
A Turquia pode, com alguma justificação, reivindicar um grande crédito pelos acontecimentos na Síria. Foi o acordo que fecharam com a Rússia que permitiu que Idlib – o último pedaço desesperado de território rebelde na Síria – permanecesse invicto. É claro que sem a Turquia, cujas tropas estão estacionadas em Idlib desde 2017 como uma força de “desescalada”, Assad e os russos poderiam muito bem ter acabado com a rebelião há anos.
Não está claro até que ponto a liderança russa decidiu manter Assad ligeiramente desequilibrado por razões estratégicas. Esta política tornou Assad mais dependente da Rússia ao ceder deliberadamente território sírio que permanecia fora do controlo de Assad.
Se a Rússia tentou enganar Assad, o tiro saiu pela culatra. Contudo, como acontece com tudo no conflito sírio, não é tão simples como “a Turquia leva tudo”. Na verdade, a influência turca sobre o Hayat Tahrir al-Sham (HTS) – o grupo rebelde que liderou o ataque relâmpago a Aleppo e que se transformou numa debandada em direcção a Damasco – é limitada.
Os rebeldes apoiados pela Turquia estabeleceram presença em dois bolsões de território ao norte de Aleppo. Embora estes grupos tenham desempenhado um papel significativo no conflito sírio, o seu foco principal tem sido o combate às Forças Democráticas Sírias (SDF), uma milícia liderada pelos curdos que recebeu apoio dos EUA e ajudou a expulsar o autoproclamado califado Salafista Estado Islâmico do norte do país. Síria em 2019.
Esta situação pode ser um sonho tornado realidade para o Presidente Erdoğan, mas também poderá não seguir o caminho da Turquia. A Turquia é um grande obstáculo às ambições dos intervenientes internacionais que desejam um novo governo sírio que seja genuinamente inclusivo para todos os sírios.
O problema curdo da Turquia
Um importante grupo étnico na Síria é a significativa minoria curda, concentrada ao longo da região fronteiriça norte, próxima da Turquia e do Iraque. A sua liderança política é dominada por partidos associados ao Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), que está em conflito com o Estado turco desde a década de 1980.
As Unidades de Proteção Popular (YPG) são uma milícia curda que constitui a espinha dorsal das Forças Democráticas Sírias (SDF) e controla al-Hasaka, um triângulo de terra imprensado entre a Turquia e o Iraque, no extremo nordeste. Controlam também uma faixa da fronteira norte com a Turquia, incluindo a cidade fronteiriça de Kobani, que se tornou famosa depois de os curdos, apoiados pelos EUA, terem liderado um ataque bem sucedido para recapturá-la ao Estado Islâmico.
Embora não apoie activamente o Estado Islâmico, a Turquia parece favorecê-lo em detrimento das milícias curdas na região. A Turquia descreve rotineiramente estes grupos como “terroristas” devido à sua ligação com o PKK, que é designado como grupo terrorista por muitas organizações internacionais.
Muitos acreditavam que o Partido da Justiça e Desenvolvimento (AKP), no poder na Turquia, com as suas raízes no Islão político, estava mais confortável com os jihadistas islâmicos do que com os grupos curdos na Síria ou com o regime alauita da família Assad.
Esta preferência também é evidente no rescaldo da guerra, agora que o HTS – com raízes na Al-Qaeda – liderou o cerco de Aleppo. Muitos suspeitam que o HTS recebeu algum apoio de Ancara. Claramente, um resultado positivo para a Turquia seria um novo governo sírio dominado por muçulmanos sunitas que subscrevem uma forma branda de islamismo. Idealmente, a Turquia manteria boas relações com actores externos, ao mesmo tempo que apelaria ao novo governo sírio para impor o seu domínio sobre os curdos no norte da Síria. Também seria ideal para a Turquia se os líderes da Síria suprimissem as FDS, que são actualmente a autoridade de facto em grande parte do norte.
Problemas futuros para a Síria
A visão da Turquia para a Síria é irrealista e provavelmente resultará num futuro em que muitos partidos serão excluídos da mesa. Se Ancara promover e encorajar os intervenientes na Síria que pretendem suprimir o poder e a representação curda, correrá o risco de minar a busca do país pela democracia. Isto poderia levar a um novo regime que reprimisse os não-árabes da mesma forma que o regime de Assad fez. A República Árabe Síria considerava a exclusividade étnica um aspecto fundamental da sua sociedade. Este tipo de exclusão é também a raiz do problema intratável da Turquia com a sua minoria curda.
Até que os Estados do Médio Oriente possam começar a ultrapassar o nacionalismo étnico estreito e a reconhecer a natureza multiétnica das suas políticas, é provável que assistamos a uma repressão e instabilidade contínuas. Neste futuro sombrio, cada Estado irá alimentar-se das fraquezas dos seus vizinhos para ganhar influência e influência nos seus assuntos.
(Joey T. McFadden editei esta peça.)
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Fair Observer.
