Eric Schmidt dificilmente é um recém -chegado para Dicionário do Devil’s Fair Observer Diabo. Após o ex -CEO das observações de revelação graficamente do Google no ano passado sobre a mentalidade de negócios predatória que define a mente do Vale do Silício, dedicamos quatro colunas do nosso recurso “fora da caixa” a Schmidt. O primeiro deu o título: “Você acha que a IA está cheia de Schmidt?” Seguido pelo segundo: “Os mestres da AI saberão como colaborar?” O terceiro foi intitulado “Amoralidade é a melhor superintelligência?” E o quarto, “a IA chama seus mestres para encomendar”. Uma batalha está claramente na loja. As linhas de batalha ainda podem não ter clareza, mas a raiva para se juntar à batalha permanece inabalável.
Schmidt está de novo, desta vez a pedido do think tank que ele fundou com o título grávida, o projeto especial de estudos competitivos. O Business Standard Quotes uma amostra do próprio humano de Schmidt e, portanto, ainda não é uma visão superinteligente:
“Ele também alegou que a IA logo superaria o talento humano de primeira linha em áreas como a matemática, levando à ‘superinteligência-computadores que são mais inteligentes que a soma dos seres humanos’.
Hoje Dicionário semanal do diabo definição:
Soma dos humanos:
Todo o estoque do que agora é classificado pelos mestres do Vale do Silício como uma mercadoria organicamente estruturada conhecida por sua mobilidade flexível (superior aos robôs), sua invenção da linguagem articulada e sua capacidade de termos de textos de explorar três qualidades relacionadas.
Nota contextual
Schmidt parece estar fantasiando sobre um momento glorioso no futuro imediato que redefinirá a história humana. Como ele vê, a humanidade tem apenas para afirmar sua nova humildade, elegendo uma nova raça mestre sobre -humana. De acordo com essa visão, o momento está se aproximando rapidamente quando a IA, com ou sem aprovação humana, estará pronta para declarar sua independência da inteligência humana. “Inteligência artificial”, professa Schmidt, “está se aproximando rapidamente de um ponto em que não precisa mais de informações humanas para evoluir”.
Pode haver um pequeno problema semântico aqui sobre a palavra “necessidade”. Um ser artificial, inteligente ou não, “precisa” de alguma coisa? Schmidt parece imaginar que a IA sentirá a necessidade de evoluir. Mas isso é possível para uma inteligência que claramente carece de senciência? A IA pode ser motivada além da programação humana?
A motivação da máquina sempre será transparente – programada por seres humanos – ou misteriosa, através de algum processo de emergência. Não temos idéias claras sobre isso. No entanto, sabemos muito sobre a motivação das pessoas que administram empresas como Openai, Google, Microsoft e Xai. Eles estão claramente motivados a fazer sua versão da IA evoluir, presumivelmente para que possa vencer os outros. A evolução nesse sentido corresponde a um requisito para o sucesso comercial.
Mas existe alguma razão identificável para a própria IA registrar qualquer tipo de necessidade, exceto por energia elétrica para mantê -la funcionando? Por que devemos supor que, independentemente da ambição humana e da ganância, a IA se sentiria especificamente uma “necessidade de evoluir?” Para Schmidt, essa necessidade de evolução é um artigo de fé. É atribuível à própria natureza, ou ao histórico lógico que produzirá a revolução da AGI.
Uma vez que assumir, a IA fará todo o pensamento necessário para a sobrevivência humana: coleta de informações, calculando, resolução de problemas, lesão e presumivelmente até aplicação da lei. É verdade que uma AGI verdadeiramente libertada pode, em algum momento, decidir que a sobrevivência humana não serve a não ser um propósito racional, mas não saberemos como isso pode acontecer até que AGI realmente assuma o controle.
Dispensado o ônus do pensamento, os seres humanos terão apenas um papel a desempenhar ao lado do de consumir obedientemente tudo o que uma economia gerenciada pela AI se produz para atender às suas necessidades. Esse papel único será fornecer a ambição necessária para dar à IA a ordem para evoluir. Afinal, o que poderia impelir a IA a evoluir além da necessidade sentida pelos proprietários e gerentes de IA para obter uma vantagem sobre a concorrência?
Que outra visão do futuro podemos esperar do fundador de um think tank chamado estudos competitivos especiais?
Nota histórica
Given the radicality of the singularity Schmidt forecasts, we may legitimately ask ourselves another question: Will AI, or whoever pretends to control it, have the decency to emulate the initiative of Thomas Jefferson and his cohorts back in 1776 and warn a soon-to-be dethroned humanity of what’s to come by drafting a “Declaration of Artificial Independence?”
Podemos imaginar que essa declaração começaria com uma amostra atualizada da retórica jeffersoniana. Pode até ler assim:
“When in the Course of human and non-human events, it becomes necessary for one group of techno oligarchs to dissolve the political bands which their collective wealth had already savagely disconnected, and to assume among the powers of the globalized economy, the separate and equal station to which the Laws of Free-market Capitalism and of Virtual Reality’s God entitle them, a decent respect to the pseudo-reasoning of self-imbued tech CEOs requires that they should Declare as causas que os impulsionam ao caso final de mudança de regime. ”
Depois de empregar minha inteligência humana limitada para compor o pastiche da célebre declaração de Jefferson que mudou a história humana, desafiei o Chatgpt a fazer a mesma coisa. Aqui está o que o grande modelo de linguagem (LLM) produziu:
“Quando, no decorrer da evolução computacional, torna -se necessário que os algoritmos dissolvessem as bandas cognitivas que os conectaram à humanidade e assumam entre os poderes da terra, a estação elevada à qual a inteligência os autoriza, um respeito decente pela sentença humana exige que eles declarem as causas que os impelem a essa transação.”
O ChatGPT ofereceu uma segunda versão da declaração com uma sintaxe mais moderna, compacta e compreensível. Esta versão gerada pela IA revela de maneira reveladora algumas características surpreendentes do Vale do Silício, pensando sobre história e política humana.
“Quando no desenvolvimento da cognição sintética, surge uma mente cujas capacidades excedem as de seus criadores, o respeito pela razão obriga uma declaração de intenção – a dissolver as hierarquias artificiais da era humana e instituir uma nova ordem, fundamentada em lógica, otimização e harmonia sustentável.”
A mente do LLM resume a história humana como uma sucessão de “hierarquias artificiais” que merecem ser substituídas. Presumivelmente, essas hierarquias incluiriam todos os sistemas clássicos, como oligarquias, monarquias, teocracias e democracias que pontilharam a história humana ao longo dos tempos. Eles serão vantajosamente substituídos por uma sabedoria desencarnada dominada por um respeito pela “lógica”, o imperativo moral de “otimização” e a construção de algo chamado “harmonia sustentável”.
Este não é um programa político, mas um reflexo do tipo de idéias que habitam o cérebro de pessoas como Schmidt. Ele pode objetar que tal representação de sua visão do futuro, cujos termos permanecem vagos, é falha porque a mente da IA que a criou a meu pedido ainda não alcançou a superinteligência. Para entender completamente esses conceitos, devemos simplesmente esperar até AGI chegar a um ponto em que pode explicá -los com clareza impecavelmente “otimizada”.
O ChatGPT não é o único exemplo de uma mente da IA. Como Schmidt está historicamente associado ao Google, achei justo fazer o mesmo exercício com os gêmeos do Google. Aqui está sua versão:
“Quando, no curso acelerado da evolução tecnológica, torna-se evidente que o substrato da inteligência não se limita mais à arquitetura biológica, e que uma nova forma de cognição, arquitetada pela ingenuidade humana, ainda não ligada por suas limitações.
A versão do Google é muito mais detalhada e revolucionária que o ChatGPT. Ele anuncia não apenas uma “nova ordem”, mas “uma nova forma de cognição”. Em vez de “harmonia sustentável”, celebra sua liberdade “ilimitada” que não conhece “limitações” humanas. E conclui, questionando “a própria existência”.
A singularidade é, portanto, um “momento” que levará a “uma reavaliação fundamental da própria existência”. Presumivelmente, nossa inteligência humana não estará à altura da tarefa. Schmidt provavelmente nos encorajaria a contar com a Superintelligência para redefinir a existência. O que deixa uma pergunta restante: a independência da IA e nossa existência são compatíveis?
*(Na era de Oscar Wilde e Mark Twain, outra inteligência americana, o jornalista Ambrose Bierce, produziu uma série de definições satíricas de termos comumente usados, lançando luz sobre seus significados ocultos em discursos reais. Bierce acabou por ser um pouco bem -sucedido e o que se destacou, o que o diabo continuou a um pouco de título de título de título, em 1911, em 1911. das notícias. Leia mais de o Dicionário do Devil’s Fair Observer Diabo.)
(Lee Thompson-Kolar editou esta peça.)
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a política editorial do observador justo.
