Os acontecimentos deste ano ajudaram a esclarecer a forma como o Sul Global e, mais particularmente, o BRICS+ como seu porta-voz, espera posicionar-se em relação ao dólar americano. Parece estar a desenvolver-se um consenso de que, em vez de entrarem em guerra contra a posição estabelecida do dólar como moeda de reserva premium do mundo, as nações de todo o mundo estão a procurar diversificar os meios e métodos de pagamento, de modo a não estarem sujeitos a todas as mudanças de humor político. vindo de Washington.
Sem dúvida que aprenderemos mais sobre como isso será feito, por quem e com que instrumentos no decurso de 2025. De momento, o mundo foi colocado num estado de suspense prolongado enquanto espera por clareza sobre as políticas que o novo A administração Trump entrará em vigor depois de 20 de Janeiro. Esse suspense é ao mesmo tempo pontuado por inúmeras crises políticas, nomeadamente na Alemanha, em França e, mais surpreendentemente, na Coreia do Sul. Pairando sobre tudo, e especialmente sobre a Europa, está a questão de como – e se – a guerra na Ucrânia será resolvida, uma vez que Trump prometeu entregar uma solução rápida.
Em Novembro, Alex, reflectindo sobre as escolhas que os países BRICS podem ser tentados, ofereceu alguns dados, bem como insights sobre a questão do papel que o ouro pode desempenhar num mercado em evolução.
Em 5 de novembro de 2024, o Ministério das Finanças russo anunciou um aumento nas compras diárias de “moeda/ouro” para 4,2 bilhões de rublos. À taxa de câmbio atual, isso equivale a cerca de US$ 43 milhões. Aos preços actuais do ouro, uma tonelada de ouro custa 85 milhões de dólares. A Rússia poderia, portanto, estar a comprar meia tonelada de ouro por dia, o que poderia explicar a oferta constante abaixo do preço do ouro ao longo de 2024.
No entanto, a Rússia tem as suas próprias minas – é o segundo maior produtor de ouro do mundo, com 322 toneladas anuais, superado apenas pela China (378 toneladas). O Ministério das Finanças poderia, portanto, comprar metade da produção nacional de ouro, deixando ainda a outra metade para aplicações industriais. As compras de moedas estrangeiras são complicadas para a Rússia, uma vez que foram cortadas do SWIFT (sistema internacional de mensagens de pagamento). Muitos bancos abstêm-se de fazer negócios com a Rússia por medo de sanções secundárias.
Outra explicação poderia ser a Rússia ser “forçada” a acumular moedas estrangeiras. À medida que o petróleo russo é vendido à Índia, as rúpias indianas são usadas para liquidar o comércio. A Rússia poderá não ter outra escolha senão acumular rúpias, uma vez que vendê-las no mercado cambial poderá aumentar a pressão sobre a taxa de câmbio e perturbar o importante cliente da Rússia.
A Rússia detém oficialmente 2.335 toneladas de ouro, no valor de aproximadamente 200 mil milhões de dólares. O Produto Interno Bruto (PIB) da Rússia é estimado em cerca de 2 biliões de dólares. As suas reservas de ouro equivalem actualmente a 10% do PIB.
A quantidade de dinheiro que muda de mãos nas economias desenvolvidas é impressionante. Tanto o TARGET2 (zona euro) como o FedWire (EUA) liquidam semanalmente pagamentos no valor de toda a produção anual.
Se os BRICS quisessem introduzir uma moeda apoiada em ouro, seria necessário muito ouro para garantir o bom funcionamento do sistema de pagamentos. O apoio em ouro não teria de ser de 100% e o ouro não teria de ser movimentado com pagamentos, mas a quantidade de ouro disponível teria de ser substancial para que o apoio em ouro fosse credível.
Neste contexto, no dia 2 de Dezembro, Edward Quince ofereceu algumas dicas sobre o que está a começar a tornar-se visível do lado chinês dos BRICS.
Alguns números aproximados aqui, nada muito polido, mas um esboço das implicações e de algum pensamento estratégico que pode estar ocorrendo.
Os dois países BRICS com uma exposição excessiva aos EUA são a Índia e a China, ambos com cerca de 16-17% das suas exportações totais para os EUA. As exportações chinesas valem cerca de 550 mil milhões de dólares e as da Índia – cerca de 80 mil milhões de dólares.
Se estes adversários comerciais (já não podemos chamá-los de parceiros, podemos?) decidirem deixar que Trump faça o que quiser com as suas tarifas, existirá um conjunto viável e prontamente disponível de fornecedores nacionais que possam preencher as lacunas?
Supondo que esta taxa tarifária de 100% isole completamente a China do mercado dos EUA e que não haja mercado para nenhum desses bens e serviços em outro lugar, o VPL de não cumprir as exigências americanas para a China representa uma perda líquida de US$ 5,5 a 30 trilhões, dependendo do custo. de dinheiro e expectativas de crescimento. Isso é aproximadamente o dobro do tamanho do atual PIB anual da China no extremo superior da faixa. Em termos de escala, a dívida actual dos EUA é de 36 biliões de dólares.
Ostensivamente, as tarifas de importação de 100% não são um impedimento para a China se o ganho líquido da desdolarização for muito superior a 30 biliões de dólares. Aqui está meu cálculo resumido (muito grosseiro, é claro, apenas para ter uma ideia aproximada do que está em jogo): pegue o PIB dos EUA, desconte-o ao custo atual de capital e presuma que metade desse montante seria feito em outras moedas que não USD, ou seja, o dólar perderá 50% de sua participação atual no comércio: $27,72T/4,28%×0,5=$324T.
Portanto, uma matemática muito simples revela que, mesmo que as moedas alternativas possam ficar com 5% da quota do dólar americano no longo prazo, ao custo de não terem qualquer acesso ao mercado americano, o lado positivo faz com que valha a pena fazê-lo, mesmo para a China.
Isto dá-nos uma ideia do que a equipa de Trump deveria estar a pensar. Mas temos que nos perguntar se eles estão realmente conscientes desta lógica. Desde a eleição de Trump, todos os especialistas e cidadãos mais informados estão a especular sobre quais das suas promessas e ostentações de campanha ele tentará pôr em prática e quais poderão ser as consequências, especialmente para os americanos. Não devemos ignorar o facto de os políticos que estão bem conscientes da lógica de longo prazo das suas políticas ainda agirem exclusivamente com base na lógica eleitoral de curto prazo. Durante décadas, este tornou-se o padrão para a elaboração da política externa por todas as administrações dos EUA, com o resultado de uma série interminável de guerras dispendiosas mas infrutíferas.
A conclusão lógica a este respeito é que a maior parte do establishment de Beltway está convencido de que a melhor forma de preservar a hegemonia da “nação indispensável” é garantir que o resto do mundo esteja num estado permanente de caos. Da minha perspectiva europeia, posso atestar a eficácia de tal atitude, uma vez que afecta os aliados mais próximos de Washington, cujas economias estão em crise e a sua liderança política provou estar falida. Apenas a título de exemplo, o meu país, a França, está sem governo desde as 10h00 de hoje.
Uma última nota para manter a roleta girando: enquanto escrevo isto, o preço do bitcoin atingiu US$ 103.600. Uma razão citada por alguns é a percepção de simpatia com a criptografia por parte de certos membros da equipe de Trump. Isso inclui a aprovação antecipada de ETFs Bitcoin à vista. O Bitcoin é visto por outros como uma proteção contra a inflação e as incertezas geopolíticas.
Continuaremos a acompanhar a evolução de todos estes factores à medida que os episódios dramáticos de hoje continuam a desenvolver-se.
Participe do debate
Dinheiro é importante…dedica-se a desenvolver esta discussão e envolver todas as partes interessadas.
Convidamos todos vocês que têm algo a contribuir para nos enviar suas reflexões para dialog@fairobserver.com. Integraremos seus insights no debate em andamento. Iremos publicá-los como artigos ou como parte do diálogo contínuo.
*(Observador Justo‘é “Crisol de Colaboração” pretende ser um espaço no qual múltiplas vozes possam ser ouvidas, comparando e contrastando as suas opiniões e percepções no interesse de aprofundar e ampliar a nossa compreensão de tópicos complexos.)
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Fair Observer.
