Com o advento da inteligência artificial e sua atual penetração profunda na sociedade do consumidor, podemos começar a distinguir uma série de reações padrão a ela. Provavelmente, eles refletem características da personalidade de uma, principalmente os elementos conscientes e inconscientes que compõem a visão de mundo de cada pessoa.
Refletindo sobre isso me inspirou a enviar um aviso ao chatgpt que começou com esta pergunta: “Como podemos caracterizar a gama de atitudes em relação à IA, com um extremo o tipo de otimismo utópico extremo de um Ray Kurzweil e o outro em uma campanha luddita, se não para destruí -lo, pelo menos a deny sua realidade e expectativa e a fim de se divertir?”
Em sua resposta detalhada, o chatbot ofereceu um colapso fundamentado que resumiu nesta tabela útil:
À medida que nosso diálogo continuou, o ChatGPT propôs um colapso diferente com base em duas coordenadas: entusiasmo e risco.
Certamente existem nuances entre essas categorias, bem como uma lógica combinatória variável que pode tornar a análise ainda mais complexa. Por exemplo, esta lista não inclui especificamente categorias um tanto marginais sobre as quais às vezes lemos nas notícias, como teóricos do colapso ou techno-escatologistas que prevêem a intervenção divina equivalente provocando um apocalipse econômico e político.
As paradas da ChatGPT oferecem muita comida para pensar. No mínimo, aqueles de nós que preferem um rico diálogo de estilo socrático pode se alegrar com a maneira como esse colapso desafia o padrão usual preferido pela mídia por enquadrar todas as questões em termos binários previsíveis: conservador versus liberal, capitalista vs. socialista, democrata vs. republicano, intervencionista, vs. isolacionista, tradicionalista vs.
Mas e se, além das aspirações utópicas de algumas pessoas pela IA e a angústia existencial de outras, deveríamos descobrir que a IA generativa não comanda mais o centro do palco como a tecnologia que redefinirá o futuro da humanidade? Outro avanço muito mais fundamental está ocorrendo agora que pode roubar o trovão da IA, fazendo com que não pareça mais impressionante do que a invenção de um novo sistema decimal de Dewey aplicado a uma biblioteca global que contém toda a produção humana.
Fazendo uma viagem de campo quântico literal com o clone de Julia McCoy
A escritora prolífica, blogueira e empresária de IA, Julia McCoy, faz esse caso. Isso diz respeito à nossa compreensão da natureza da realidade, do universo, com foco na natureza não da inteligência, mas da consciência. A tecnologia tornando isso possível é a computação quântica. Até agora, todo mundo já ouviu falar sobre isso, embora Bill Gates tenha reclamado que ele não entendia o que era ou como funcionou. A computação quântica enfrenta desafios muito além do da IA, que finalmente se trata de dados, algoritmos e reconhecimento de padrões. AI agora se tornou um item de consumo. Temos um longo caminho a percorrer antes que o mesmo seja dito sobre a computação quântica.
https://www.youtube.com/watch?v=AUDNGNGUSQG
Mas não é a própria tecnologia que nos interessa. É o que nosso acesso à observação do comportamento quântico está começando a nos contar sobre o universo multidimensional em que vivemos. A IA pode ser um experimento em andamento conduzido por engenheiros qualificados que buscam imitar características da inteligência humana e executar tarefas anteriormente reservadas para seres humanos vivos. O desempenho da IA - seus sucessos e falhas -, sem dúvida, nos ajuda a entender o mundo social, econômico e técnico em que vivemos, um mundo que nós humanos criamos.
Ao imitar nosso comportamento mental, a IA fornece pistas para entender as capacidades e limites de nossa própria inteligência. Essa tecnologia surpreendente que agora temos na ponta dos dedos ajuda a esclarecer a lacuna que pode ser estreitada progressivamente, mas sempre existirá entre o que as máquinas, em oposição aos organismos biológicos, são programados para fazer. O futurista Ray Kurzweil antecipa o dia em que os dois podem ser perfeitamente integrados, à medida que os humanos se fundem e se misturam com máquinas em uma futura civilização ciborgue. Permite que outros, como eu, mantenham que, por mais que muitos robôs cozinhem nossas refeições e tirem o lixo e qualquer tecnologia que decidimos conectar ao nosso cérebro, as costuras sempre serão visíveis ou pelo menos detectáveis.
Por outro lado, o universo quântico, que a ciência está apenas começando a observar, começou a revelar insights que questionam muitas das idéias fundamentais de nossas inteligências humanas e artificiais, trabalhando juntas, criaram sobre o cosmos que habitamos.
Antes de atolar o debate binário que evocamos com frequência no passado sobre se a IA pode ou não alcançar ou não consciência humana, eu recomendo assistir ao vídeo extraordinário de McCoy no qual a Julia, que explica a ciência, é um clone do real. Seu clone oferece alguns relatórios sérios sobre os comportamentos surpreendentemente adaptativos do que poderíamos chamar de qualia quântica, o tipo de experiência subjetiva que associamos à consciência.
É muito cedo para tirar conclusões do clone de Eventos que Julia descreve, e alguns podem questionar sua própria propensão por querer acreditar na existência da consciência universal, mas ela levanta uma pergunta que os físicos teóricos imponentes como Roger Penrose vêm pedindo décadas. O clone de Julia se formula como: “E se a consciência for a causa, não o resultado do colapso quântico”.
Sem corpo, sem cérebro. A consciência está simplesmente lá!
Mesmo após consultar o vídeo de McCoy, como as experiências quânticas podem levar a uma nova teoria da realidade humana e cósmica permanecerá uma questão não respondida. Mas, para obter uma resposta, é preciso primeiro fazer a pergunta. Hoje, nenhum físico nega que o emaranhamento e a superposição, que Albert Einstein chamou de “ação assustadora à distância”, não é apenas real, mas longe de fenômenos marginais que, no entanto, contradizem as leis da física clássica. O que isso significa em termos de consciência humana e como o universo está estruturado provavelmente permanecerá envolto em mistério por algum tempo.
Essas descobertas, no entanto, apontam na direção da teoria do panpsicismo. A crença de Penrose, formulada décadas atrás, de que a gravidade quântica pode manter a chave da consciência, uma versão suave do panpsicismo, sempre pareceu fazer sentido para mim, embora eu não tenha nenhum tipo de experiência científica. Poderíamos pensar nisso como uma equação ausente fundamental, além da matemática, consistente com o teorema da incompletude do matemático Kurt Gödel.
Olhando para ele de uma perspectiva puramente humana, deixe -me confessar que sempre estava ansioso para ouvir Penrose, mesmo quando suas explicações e equações me deixam no escuro. Para simplificar e totalmente subjetivamente, estou atraído pelo que considero ser a maneira como ele pensa, ou o que sou tentado a chamar de “estilo de consciência”.
Acredito ou melhor, senti que possuímos uma forma de percepção da maneira como outras pessoas concebem e nos relacionamos com o mundo que deriva de uma forma de consciência não inteiramente dependente de seu discurso formal sobre o mundo. Considero isso como parte estrutural de nossa composição psíquica e social. Quando perguntei a Chatgpt se a idéia de “estilo de consciência” fazia algum sentido, isso me lembrou convenientemente os conceitos desenvolvidos por pensadores como Maurice Merleau-Ponty, Edith Stein e Dan Zahavi, todos os quais “exploraram como a consciência é moldada relacionalmente”. Isso será útil para uma exploração adicional dos vínculos entre a consciência como algo diferente da função de um cérebro individual e da realidade quântica.
Por outro lado, quando perguntei a Chatgpt sobre o estado de pesquisa no clone de McCoy, onde ela vincula o emaranhamento quântico e a consciência, o chatbot me ofereceu uma resposta mais previsível e menos inspiradora.
“A idéia de que a consciência surge não apenas da atividade cerebral, mas emerge ou interage com um campo quântico universal é uma hipótese altamente especulativa e controversa. Embora Julia McCoy possa estar envolvida com essa idéia em um contexto visionário ou exploratório, é importante distinguir pesquisas científicas convencionais de emergentes ou frenadores.
Atualmente, não há evidências experimentais definitivas mostrando que os processos quânticos são necessários ou suficientes para a consciência. ”
O ChatGPT chegou a fornecer uma tabela para resumir o estado da ciência como a entende:
🧭 Resumo: onde estamos
| Aspecto | Status |
| Neurociência convencional | A consciência emerge da computação neural |
| Teorias da consciência quântica | Especulativo, não empiricamente verificado |
| A posição de Julia McCoy (com base na sua descrição) | Exploratório; Possivelmente alinhado com panpsychism ou idéias de orquim ou tipo |
| Consenso científico | Nenhuma evidência de que os campos quânticos apenas geram consciência |
| Perspectivas futuras | Pode ser testável com os avanços na biologia quântica, IA e modelagem cerebral |
Esta é uma avaliação precisa dos dados que o ChatGPT tem acesso, embora revele os limites de seu acesso quando explica que ele conhece apenas minha descrição dos relatórios de McCoy. Nesse sentido, pode -se invocar o princípio da incerteza do físico teórico Werner Heisenberg e o teorema da incompletude de Gödel para lançar o famoso desafio de Chatgpt Hamlet para seu amigo e colega: “Há mais coisas no céu e na terra, Horatio, do que sonham na sua filosofia”.
No disfarce de uma conclusão
Esta conversa multifacetada com ChatGPT me parece ilustrar quatro verdades manifestas:
- A IA generativa nunca pode estar à frente da curva quando se trata de idéias disruptivamente criativas, aquelas que emergem de duas fontes: comportamentos nunca observados anteriormente e reações humanas espontâneas a esses comportamentos inesperados.
- Os chatbots podem, com grande eficiência, fazer links importantes e descobrir conexões entre as idéias existentes e novas, o que faz com base no reconhecimento de padrões.
- Existe uma diferença radical entre a P&D sobre campos quânticos e ai: o último é pedestre e 100% previsível, enquanto a experimentação quântica oferece a comunidade científica de hoje (e seus filósofos) uma janela para o mistério.
- Os seres humanos podem ser motivados a descobrir verdades perturbadoras por fatores que nunca estarão presentes na IA. Por exemplo, McCoy parece motivado por suas convicções religiosas bastante convencionais, mas mantém a disciplina para se concentrar no que a ciência realmente faz, sem confundir os dois. A motivação de Penrose deriva de seu profundo envolvimento com a filosofia da matemática e sua luta com as implicações dos teoremas incompletistas de Gödel.
O ChatGPT resumiu a teorização de Roger Penrose nesses termos:
“As especulações de Penrose sobre a consciência emergem de sua convicção de que a mente compreenda as verdades que os sistemas formais não podem derivar e, portanto, devem confiar em processos físicos não algorítmicos”.
O que Kurzweil diria a isso? Em sua visão utópica da singularidade, ele acredita que a IA chegará a um ponto em que compreenda as verdades que os sistemas formais não podem derivar e, portanto, dependerão de processos físicos não algorítmicos. Espero que a resposta de Kurzweil seja sugerir que a fusão física literal dos dois em uma forma futura de realidade de Cyborg fará isso acontecer.
Pessoalmente, acredito que Heisenberg e Gödel estariam menos convencidos.
Seus pensamentos
Sinta -se à vontade para compartilhar seus pensamentos sobre esses pontos escrevendo conosco em dialogue@fairobserver.com. Estamos procurando reunir, compartilhar e consolidar as idéias e sentimentos de humanos que interagem com a IA. Vamos construir seus pensamentos e comentários em nosso diálogo em andamento.
*(A inteligência artificial está rapidamente se tornando uma característica da vida cotidiana de todos. Inconscientemente, percebemos isso como um amigo ou inimigo, um ajudante ou destruidor. No Fair Observer, vemos isso como uma ferramenta de criatividade, capaz de revelar o complexo relacionamento entre humanos e máquinas).
(Lee Thompson-Kolar editou esta peça.)
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a política editorial do observador justo.
