Quando atravessei o posto de controle de Charlie de Berlim Ocidental a Berlim Oriental em março de 1990, testemunhei dois mundos colidindo. De um lado, havia uma bela cidade metropolitana economicamente florescente; Por outro lado, uma paisagem cinzenta de fracasso econômico. Enquanto testemunhava o desmantelamento do Muro de Berlim era emocionante, o forte contraste nas condições de vida entre a Alemanha Ocidental e Oriental estava preocupante.
Hoje, uma história semelhante acontece ao longo da fronteira EUA -México. Fique em Nogales, Arizona, depois atravessa Nogales, México, e você encontrará duas cidades compartilhando a mesma geografia – separadas por apenas uma cerca – para serem mundiais à parte em qualidade de vida. Ainda mais dramático é a península coreana, onde a Coréia do Norte e o Sul compartilham o patrimônio histórico, mas não poderia ser mais diferente: a Coréia do Sul possui uma economia vibrante e inovadora, enquanto a Coréia do Norte luta para alimentar seu povo.
Desde que viajava pela primeira vez pela Europa há mais de 45 anos até visitar recentemente a América Latina e a Ásia, fiquei fascinado pelo por que as nações com geografia semelhante e fronteiras compartilhadas geralmente entregam padrões dramaticamente diferentes de viver para seus cidadãos. Descobri que um fator mais importa: a força das instituições de uma nação.
Muito simplesmente, as instituições são a complexa rede de regras formais e informais que regem como a sociedade funciona. Eles moldam os resultados econômicos e são fundamentais para a prosperidade econômica de qualquer país.
Como as instituições funcionam
Enquanto outras nações podem tentar replicar peças individuais, é realmente todo o ecossistema que trabalha em concerto que fez das instituições americanas a inveja do mundo e a fundação responsável por construir grande riqueza. Isso inclui o Estado de Direito, os direitos de propriedade que protegem os investimentos, um judiciário independente que garante proteções legais, uma imprensa livre e um governo com verificações e contrapesos eficazes.
O resultado: os Estados Unidos têm uma das pontuações mais altas baseadas na renda per capita, na expectativa de vida e nos níveis de educação em comparação com outros países, de acordo com o índice de desenvolvimento humano das Nações Unidas.
As instituições americanas robustas apóiam um ambiente de liberdade política e econômica. Isso deu origem a mercados estáveis e eficientes. Confiantes que seus investimentos estão protegidos pela lei, indivíduos e empresas são mais incentivados a fazer investimentos de longo prazo em capital físico e humano, se envolverem em inovação e pesquisa e assumir riscos empresariais. Eles podem criar novas empresas que contratam funcionários para inovar e produzir produtos e serviços que melhoram nossas vidas.
A negociação de bens e serviços livremente, nos mercados nacional e internacional, otimiza a alocação de recursos, promove a concorrência que reduz os custos para os consumidores e afeta a confiança do consumidor. É importante ressaltar que as instituições de som geralmente oferecem oportunidades para escalar a escada econômica e produzir uma população bem-educada e saudável que apóia uma força de trabalho produtiva e inovadora.
A cultura de uma nação e suas instituições estão profundamente entrelaçadas, cada uma influenciando e reforçando a outra. Em sociedades com altos níveis de confiança interpessoal, as pessoas estão mais dispostas a se envolver em negócios com estranhos, sabendo que seus contratos serão protegidos pela lei. As atitudes culturais em relação ao trabalho, educação e auto-aperfeiçoamento são muito importantes.
A divisão institucional
A relação entre instituições e prosperidade não é nova. A assinatura da Magna Carta na Inglaterra em 1215 estabeleceu princípios fundamentais para a governança moderna e as liberdades civis. Essa estrutura inicial evoluiu para as sofisticadas estruturas institucionais de hoje que apóiam as economias de mercado.
Os legados coloniais britânicos oferecem um experimento natural em impacto institucional. Ex -colônias britânicas como os Estados Unidos, Canadá e Austrália herdaram uma forte estrutura institucional, levando ao sucesso econômico sustentado. Enquanto isso, as regiões que receberam diferentes modelos institucionais geralmente lutam para obter resultados semelhantes.
Por exemplo, as instituições econômicas que o governo da Espanha entrincheiravam na América Latina talvez fossem menos voltadas para mercados livres e direitos de propriedade do que os estabelecidos pelos britânicos na parte norte da América do Norte. Hoje, essas diferenças são refletidas nos padrões de vida.
Nações com instituições fracas produzem economias pobres e, por sua vez, baixos padrões de vida. Ex -Alemanha Oriental, a antiga União Soviética e a Rússia hoje são exemplos de países com instituições pobres e padrões de vida relativamente baixos para a grande maioria de seus cidadãos.
Nações com pontos de partida semelhantes, como ex -Alemanha Oriental e Ocidental ou Coréia do Norte e Sul, divergiram dramaticamente com base em suas escolhas institucionais. Anteriormente, países pobres que desenvolveram instituições fortes, como Cingapura e Coréia do Sul, alcançaram prosperidade. Nações ricas em petróleo, como a Nigéria, lutaram, apesar das vantagens naturais. Enquanto isso, a Venezuela passou de um dos países mais ricos para um dos mais pobres devido à severa deterioração institucional, levando ao colapso econômico.
Embora os recursos e a geografia sejam importantes, é a qualidade das instituições que finalmente determina se uma nação pode converter seu potencial em prosperidade. A capacidade de um país de construir ou manter instituições eficazes provavelmente é o fator definidor no sucesso econômico.
O dilema da China
Nas últimas décadas, a China tirou milhões de pessoas da pobreza através do crescimento econômico sustentado. Esse sucesso, no entanto, ocorreu apesar de ter instituições fracas. Por que? A resposta está em entender como as instituições afetam diferentes estágios do desenvolvimento econômico. Durante uma fase de recuperação, quando uma economia jovem se concentra na adoção de tecnologias existentes e em um modelo de negócios, instituições fracas podem não impedir significativamente o crescimento. No entanto, à medida que uma economia amadurece e requer mais inovação e alocação de capital eficiente, as fraquezas institucionais se tornam cada vez mais problemáticas.
De acordo com o Relatório do Índice de Liberdade Econômica de 2024 da Heritage Foundation, “a liderança do Partido Comunista Chinês detém a autoridade final e controla diretamente a atividade econômica”. Essa realidade restringiu as instituições do país, colocando a China na menor categoria “reprimida” com uma pontuação de 151 dos 169 países. Essa medida é baseada na força ou fraqueza de uma nação de seu estado de direito, direitos de propriedade, liberdade de negócios, liberdade de investimento, eficácia judicial, integridade do governo e outros fatores.
A China exibe limitações institucionais de várias maneiras. O controle difundido do Partido Comunista restringe as liberdades pessoais, mina o estado de direito e restringe a independência empresarial. O sistema é frequentemente caracterizado pela aplicação do contrato baseada em relacionamento, tratamento preferencial das empresas estatais sobre empresas privadas ao alocar capital, proteção inadequada da propriedade intelectual e controle do partido sobre o acesso ao judiciário, da mídia e da informação.
As conseqüências dessas fraquezas institucionais são cada vez mais evidentes, revelando falhas profundas e dificuldades econômicas severas das crises imobiliárias da China e do alto desemprego juvenil. Consequentemente, é improvável que a versão da China sobre o capitalismo controlada pelo Estado sobreviva “como está”, a menos que reega o processo de reforma que inicialmente impulsionou seu milagre econômico e confronta suas deficiências institucionais. A história sugere que os sistemas em que os líderes autoritários ditam todas as políticas econômicas, selecionam arbitrariamente vencedores e perdedores e mecanismos de mercado de seqüestros tendem a falhar.
A crise da confiança institucional americana
Hoje, os Estados Unidos enfrentam o desafio de declinar a confiança do público em suas instituições. De acordo com a “profunda desconfiança dos americanos”, publicada em outubro de 2024 pela Pew Charitable Trusts, a confiança dos americanos em algumas instituições nacionais importantes está em baixos históricos. Embora os americanos tenham sofrido desconfiança do governo federal há algum tempo, a confiança em várias instituições historicamente respeitadas também sofreu um golpe nos anos pós-pandêmicos.
“Os dados por trás da confiança em Waning em instituições dos americanos”, publicados por Pew em 2024, indicam que a confiança média nas principais instituições dos EUA diminuiu desde 1979. Outras organizações estão indicando tendências semelhantes. A 2024 Harvard Political Review A publicação, “O declínio da confiança da juventude nas instituições americanas não mostra sinais de parada”, indica que esse declínio provavelmente continuará.
A American Institutional Trust serve como base do nosso sistema democrático. Sua erosão pode levar a menos startups de negócios, menos disposição de investir, inovar e manter laços sociais e maior vulnerabilidade a movimentos antidemocráticos.
Essa erosão de confiança não é apenas uma questão de opinião pública – ameaça diretamente nosso futuro econômico e equivale a se afastar dos blocos de construção que apóiam a riqueza, a prosperidade e nosso padrão de vida da América. É hora de abordar as razões para essa desconfiança, que pode incluir polarização política, desigualdade econômica, erosão da classe média, o deslocamento dos trabalhadores por automação e, sim, o fracasso de algumas instituições em executar como projetado.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a política editorial do observador justo.
